JurisprudenciaARG
BARRY MARIA ELENA c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
La actora, beneficiaria de una jubilación de la ex Caja Nacional de Previsión, reclamó el reajuste de su haber y, tras la apelación ante la Cámara Federal de la Seguridad Social, esta ordenó convertir el trámite al procedimiento de la ley 24.463. La Corte Suprema revocó la sentencia y declaró la inconstitucionalidad, para el caso, de la conversión dispuesta por el artículo 24 de esa ley por lesionar los principios de preclusión y de defensa en juicio.
¿Quién es el actor?
María Elena Barry.
¿A quién se demanda?
ANSES.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste del haber jubilatorio por movilidad, que la actora consideró confiscatorio.
¿Qué se resolvió?
la Corte revocó la sentencia de la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social y declaró la inconstitucionalidad, para el caso, de la conversión del procedimiento prevista en el art. 24 de la ley 24.463, que había ordenado la remisión de la causa a la ANSES. (Dictamen del Procurador General, en sentido contrario: confirmar la sentencia apelada y rechazar la impugnación.)
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...la conversión del procedimiento conduce a negar la existencia y validez del recurso de apelación deducido con arreglo a la legislación en vigor al tiempo en que la actora cumplió con esa carga procesal y le impone la exigencia de iniciar un nuevo juicio... lo que equivale a decir que la aplicación de esa norma configura un caso claro de retrogradación del proceso con manifiesta lesión de los principios de preclusión y adquisición procesal." (cons. 12)
"...la postergación de la decisión judicial para imponer el replanteo de la impugnación que se había introducido en el recurso de apelación mediante su reformulación por vía de demanda ante un tribunal de grado inferior, desbarata una situación consolidada a favor del beneficiario y conduce a una privación de justicia respecto de derechos de naturaleza alimentaria que gozan de protección constitucional (art. 14 bis de la Constitución Nacional)." (cons. 14)
"...las leyes son susceptibles de cuestionamiento constitucional cuando resultan irrazonables, o sea, cuando los medios que arbitran no se adecuan a los fines cuya realización procuran, o cuando consagran una manifiesta iniquidad..." (cons. 18)
¿Cómo votaron los jueces?
el Procurador General, en su dictamen, sostuvo la validez de la norma (la ley de orden público se aplica a causas pendientes y la conversión no afecta actos cumplidos), posición que no prevaleció.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463arts. 19, 24 · Solidaridad previsional
- Ley 23.473arts. 8, 10 · Seguridad social
- Ley 19.549art. 25 · Normas
- Ley 24.655arts. 1, 7 · Justicia nacional
- Constitución Nacionalarts. 14 bis, 16, 18, 28 · Constitucion nacional
- Acordada 6/89
- Acordada 13
- Acordada 45art. 7
- Acordada 15
Fallos que cita
- Clerico Hnos. c/ Agua y Energía Eléctrica de la NaciónCSJN · 16/03/1995
- Bozzano, Edgardo c/ Estado NacionalCSJN · 13/06/1995
- H.E.M.A.R.S.A. S.A.C.I.F.I. c/ Dirección Nacional de VialidadCSJN · 27/10/1994 · Fallos 314:303
- Administración Nacional de Aduanas s/ denuncia contrabandoCSJN · 28/09/1993
- Compañía Arenera del Río Luján c/ De CastroCSJN · 01/09/1992
- Fallos 17:22CSJN
- Fallos 24:432CSJN
- Fallos 32:94CSJN
- Fallos 62:130CSJN
- Fallos 68:179CSJN
- Fallos 114:89CSJN
- Fallos 181:288CSJN
- Fallos 215:125CSJN
- Fallos 274:64CSJN
- Fallos 281:92CSJN
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.