FISCALIA DE ESTADO Y OT. EN J° 13-02859396-6 (010305-54348) BARRAZA JONATAN EZEQUIEL C/ GOMEZ PUEBLA ERICA IVANA Y OT. P/ DAÑOS Y PERJUICIOS P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Jonatan Ezequiel Barraza.

¿A quién se demanda?

Erica Ivana Gómez Puebla (oficial auxiliar) y la Provincia de Mendoza (Gobierno de Mendoza, a través de Fiscalía de Estado), como principal por el hecho del dependiente (art. 1113 Código Civil).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

$353.000, discriminados en $225.000 por incapacidad (37%, Baremo Rubinstein), $25.000 por daño moral y $3.000 por gastos médicos y de farmacia, derivados de un disparo recibido en el brazo izquierdo durante un procedimiento policial de la madrugada del 25/01/2013.

¿Qué se resolvió?

desestimó la demanda, considerando que la conducta del actor (huir, esquivar el móvil policial, bajar del auto y correr pese a la identificación policial) desplazaba la relación causal.

¿Qué se resolvió?

revocó y condenó a Gómez Puebla y a la Provincia al pago de $528.000, sosteniendo que la lesión fue causada por el disparo de la agente, que no se probó que el actor hubiera disparado ni estuviera vinculado al ilícito investigado, y que no existía culpa de la víctima suficiente para descartar el reclamo.

¿Qué se resolvió?

hizo lugar al recurso extraordinario provincial y revocó la sentencia de Cámara, rechazando la demanda. Fundamentos transcriptos del voto de la Dra. María Teresa Day, al que adhirieron los Dres. Julio Ramón Gómez y Norma Llatser:

"Con relación a la pretendida responsabilidad que le cabría al Estado provincial en los términos del art. 1.113, primera parte, del Cód. Civil, tengo en consideración que, para que surja la responsabilidad refleja del principal por el hecho del dependiente, es menester que concurran, en conjunto, ciertos requisitos… 2º) que una conducta ilícita, reprochable al dependiente a título de culpa o dolo, cause un daño a un tercero… 3º) que exista un nexo entre las funciones del dependiente y el hecho dañoso."

"En dicho análisis, adelanto que no advierto obrar negligente, imprudente o antijurídico alguno en la conducta desplegada por la demandada Erica Gómez Puebla durante el devenir de los hechos que concluyen con el impacto de bala sufrido por el actor. El actuar de la agente policial demandada no fue irregular ni antireglamentario, sino que obró en cumplimiento de las obligaciones legales a su cargo (Ley 6722)…"

"Resistirse a la autoridad, emprender la fuga, descender del vehículo y salir corriendo luego, no son comportamientos esperables en un ciudadano común. El hecho dañoso sufrido por el actor obedeció a su propio actuar culposo y negligente."

Sobre la sentencia penal, la Dra. Day sostuvo que el sobreseimiento de la agente por atipicidad (art. 34 inc. 4 CP, cumplimiento de un deber) no obedeció a duda sobre la existencia del hecho ni sobre la participación de la imputada, por lo que el juez civil podía pronunciarse sobre la responsabilidad.

Costas de Alzada impuestas a la parte apelante y costas de la instancia extraordinaria a la recurrida. Honorarios regulados en la misma sentencia.