Maria Cristina Pupelis y Otros

¿Quién es el actor?

Ricardo G. Rongo, fiscal ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (recurrente en queja).

¿A quién se demanda?

María Cristina Pupelis y Gustavo Sosa Montenegro, condenados por robo calificado con armas de automotor.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario contra la sentencia de la Sala VII de la Cámara que, al declarar la inconstitucionalidad del artículo 38 del decreto-ley 6582/58, hizo lugar a los recursos de revisión de los condenados y redujo la pena impuesta.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Corte hizo lugar a la queja y revocó la sentencia apelada, ordenando dictar una nueva conforme al fallo. Se rechazaron los planteos de desigualdad y desproporcionalidad de la pena. El Dr. Levene (h) agregó un oficio al Poder Legislativo para que contemple la reforma de las escalas penales del artículo 38. Los Dres. Fayt y Petracchi, en disidencia, votaron por confirmar la sentencia apelada, remitiéndose a los fundamentos del precedente "Martínez".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La declaración de inconstitucionalidad de una disposición legal es un acto de suma gravedad institucional, ya que las leyes debidamente sancionadas y promulgadas... gozan de una presunción de legitimidad que opera plenamente, y que obliga a ejercer dicha atribución con sobriedad y prudencia, únicamente cuando la repugnancia de la norma con la cláusula constitucional sea manifiesta, clara e indudable."

"Desde el punto de vista material, el principio de legalidad establecido por el art. 18 de la Constitución Nacional... pone en cabeza exclusiva del Poder Legislativo la determinación de cuáles son los intereses que deben ser protegidos mediante amenaza penal..."

"En ese sentido, no se advierte que la agravación de la pena para el robo con armas de automotores carezca de razonabilidad."

"Lo que protege la norma impugnada no es el valor pecuniario de los automotores, sino el valor relativo de éstos para satisfacer necesidades sociales reconocidas por la ley."

¿Cómo votaron los jueces?

las cuestiones son "sustancialmente análogas a las resueltas por la mayoría de la Corte en la causa M.896.XXI, 'Martínez, José A. s/ robo agravado'", por lo que se remiten a esos fundamentos para confirmar.