CUELLO MARIA FLORENCIA c/ AEGIS ARGENTINA S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

María Florencia Cuello.

¿A quién se demanda?

Aegis Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Diferencias salariales por supuesta aplicación del CCT N° 130/75 y reclamo por percepción de remuneración por jornada completa frente a la liquidación proporcional por jornada reducida (trabajadora con 25 horas semanales).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la actora contra la sentencia de la Cámara de Apelación del Trabajo que declaró aplicable el CCT N° 781/20 y rechazó las diferencias salariales; la casación fue parcialmente inadmisible y, en lo admisible, denegada. Se impusieron las costas de la instancia por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“La negociación colectiva, como bien jurídico de tutela preferente, se presenta como un proceso desarrollado entre dos partes que invocan y defienden intereses distintos, cada una con su propia capacidad representativa legalmente reconocida, que arroja como resultado el convenio colectivo destinado a proyectarse sobre el campo de las relaciones individuales de trabajo. Desconocerlos implicaría desnaturalizar una garantía constitucional-convencional y deslegitimar la actuación y la naturaleza misma de los sindicatos y las entidades representativas del sector empresario, avanzando sobre un derecho constitucionalmente consagrado.”

“La convención encuadra la jornada de trabajo reducida en el art. 198 de la LCT y determina la proporcionalidad de los haberes conforme a la extensión de la jornada pactada y a las horas efectivamente trabajadas. Para ello prevé una escala salarial especial y diferenciada por horas de trabajo cumplidas.”

“En consecuencia, al tratarse de dos convenios de igual ámbito y conforme lo sentado en el artículo 19 de Ley N° 14.250, la modificación que resulte de la convención posterior podría ser en cualquier sentido, es decir, favorable o desfavorable para los trabajadores comprendidos en ella... El CCT N° 781/20, al establecer una proporcionalidad del salario con relación a la jornada que cumplan los trabajadores de dicha actividad, no infringe normas de orden público laboral.”

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que integró el acuerdo extensamente argumentó la admisión parcial, la evaluación del contexto normativo y la negativa a la casación; la Vocal Sbdar adhirió y compartió los principales apartados y la parte resolutiva (no hubo voto en disidencia que modifique el dispositivo final).