PEREZ HECTOR BENICIO Y OTROS c/ CIA AGUAS DEL ACONQUIJA S.A. s/ DIFERENCIAS

¿Quién es el actor?

Grupos de trabajadores demandantes entre ellos Pérez Héctor Benicio y otros (actores como Alberto Julio Nieto, Víctor Ramón Altamiranda, Eduardo Oscar Ocampo, Juan Carlos Juárez, Ángel Daniel Jaime, José Enrique Cejas, Ramón Antonio Flores, Rafael Francisco García, Héctor Ponce de León, Luis Alberto Castro, Nicolás Varis Díaz, Miguel Ángel Tanda, Dante Alberto Acosta; y otro grupo con Juan Carlos Morán, Luis Benedicto Albornoz, René Eusebio Soria, Luis Alberto Jiménez, Adolfo Belindo Goitea).

¿A quién se demanda?

Compañía Aguas del Aconquija S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de diferencias salariales y adicionales (principalmente por guardias o turnos rotativos) que los actores sostienen fueron suprimidos o no abonados tras la entrada en vigencia del Acuerdo Marco del 17/05/1995 en reemplazo del CCT Nº 57/75.

¿Qué se resolvió?

La Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo rechazó los recursos de casación interpuestos contra la sentencia N° 183 de la Cámara del Trabajo de fecha 27-6-2013, declaró inadmisible por extemporáneo el recurso de Tanda y Acosta, y condenó en costas a los actores vencidos. Se confirmó la conclusión de la cámara de que el Acuerdo Marco, debidamente homologado, resultó aplicable en el período reclamado y que los rubros del CCT 57/75 fueron suprimidos o reemplazados conforme al Acuerdo Marco.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El 'Acuerdo Marco' dispone que si '… las partes no hubieran celebrado un nuevo convenio colectivo, el CCT 57/75 se entenderá denunciado y dejará de regir para el futuro, manteniéndose las disposiciones del presente Acuerdo...'. (...) Para analizar el encuadramiento jurídico de las partes debe tenerse en cuenta la disposición N° 1171/95 del 22/08/95 del Director Nacional de Relaciones del Trabajo (fs. 270), que declara homologado el Acuerdo Marco para la negociación colectiva del personal de la Ex Dipos, lo que se encuentra corroborado por el informe de la Federación Nacional de Trabajadores de Obras Sanitarias (fs. 336). De dicho Acuerdo Marco, (glosado a fojas 249/269), surge que las partes signatarias son la Federación Nacional de Trabajadores de Obras Sanitarias y la firma Aguas del Aconquija S.A. conforme a lo establecido por la ley 14.250, T.O. 108/88 y su decreto reglamentario 199/88. (...) Tal acuerdo marco, que tiene el mismo valor de la ley para las partes (conforme al art 1° de la L.C.T.), en su punto 1.5. establece que: 'si vencidos los noventa días corridos a partir de la toma de posesión, las partes no hubieran celebrado un nuevo convenio colectivo de trabajo, el C.C.T. 57/75 se entenderá denunciado y dejará de regir para el futuro, manteniéndose no obstante las disposiciones del presente acuerdo hasta la celebración del nuevo convenio colectivo.' Es decir en este punto se estipula la vigencia de este Acuerdo Marco hasta la celebración de un nuevo convenio colectivo de empresa, por lo que el mismo rigió la relación entre el personal de la Ex Dipos (entre ellos el actor) y la firma Aguas del Aconquija."

"Estas pruebas antes merituadas muestran que los rubros reclamados en la demanda (planilla de fojas 9) no se abonaron a los actores, porque fueron suprimidos o reemplazados por los rubros establecidos en el Anexo C del Acuerdo Marco por otros rubros, como fue el adicional de Turno Rotativo, previstos para quienes efectivamente prestaran servicios en turnos rotativos y que la accionada abonó el mismo a los actores que efectivamente prestaban servicios bajo dicho sistema de trabajo. Asimismo con relación a los aumentos previstos por el Anexo B del Acuerdo Marco, si bien los actores en la demanda reclaman su pago, aduciendo en forma genérica que la accionada no cumplió con los incrementos acordados en dicho convenio, de la pericia contable (no impugnada en ese punto) surge que la accionada abonó tales incrementos salariales conforme a las pautas establecidas en el Acuerdo Marco. En consecuencia, de las pruebas producidas en autos surge que, a partir de la vigencia de dicho Acuerdo Marco se eliminaron o reformularon los adicionales que preveía el C.C. 57/75, estipulándose en su reemplazo los salarios y adicionales previstos sus Anexos B y C, y que la supresión de algunos rubros se compensaba con el aumento del sueldo básico que percibía hasta ese momento el personal, determinando claramente dicho acuerdo marco qué debía entenderse por sueldo básico mensual y por adicionales y cuáles rubros remuneratorios se entendían anulados y absorbidos por el SBM (sueldo básico mensual). por lo que no podían pretender los actores la aplicación simultánea de los beneficios salariales de ambos convenios... Corresponde el rechazo de las diferencias salariales reclamadas en la demanda."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de la Sala (Goane, Sbdar, Gandur). No hubo disidencias.