PROVINCIA DE TUCUMAN - D.G.R.- c/ S.A. SAN MIGUEL A.G.I.C.I. Y F. s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán - Dirección General de Rentas (DGR).

¿A quién se demanda?

S.A. SAN MIGUEL A.G.I.C.I. Y F.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por deuda por retenciones del Impuesto sobre los Ingresos Brutos, boleta BTE/1779/2020 confeccionada al 24/07/2020, por la suma de $664.393,58 (períodos 05/2011 a 12/2011) más intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones hizo lugar al recurso de apelación de la demandada, revocó la sentencia de fecha 22/05/2024 y, en sustitución, declaró abstracta la cuestión por aplicación del art. 7 inc. d) de la ley n.° 8873 (texto conformado por la ley n.° 9013), imponiendo costas por el orden causado y regulando honorarios al apoderado de la demandada por $350.000.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La nueva ley agregó al art. 7 de la ley n.° 8873, el inciso 'd)', con los siguientes términos: 'Quedan condonadas de oficio las deudas originadas en retenciones, percepciones o recaudaciones no efectuadas correspondientes a los períodos 2010, 2011 y 2012, siempre que al 31 de Marzo de 2017 no se encuentre interrumpido el curso de la prescripción en los términos del Código Civil. De encontrarse judicializadas dichas obligaciones condonadas de oficio, la cuestión devendrá en abstracto y las costas se impondrán en el orden causado'."

"Toda vez que la duración del efecto interruptivo de la demanda de embargo preventivo se extendió hasta que adquirió firmeza la sentencia de fecha 03/11/2016 que rechazó la medida cautelar (conf. art. 2547 del CCCN), iniciándose entonces un nuevo plazo de prescripción de 5 años; resulta claro que al 31/03/2017 -fecha de corte fijada por la ley n.° 9013-, el plazo de prescripción no se encontraba interrumpido. Se verifican así los extremos legales para tener por condonada la deuda reclamada en autos, en los términos de la ley analizada."

Dispositivo final transcrito: "I.- DECLARAR ABSTRACTA la cuestión planteada, por aplicación de lo dispuesto en el art. 7 inc. d) de la ley n.° 8873 (texto. conf. ley n.° 9013), conforme a lo considerado. II.- COSTAS por el orden causado. III.- REGULAR HONORARIOS por la labor desarrollada en autos al letrado Leandro Stok, en su carácter de apoderado de la parte demandada, en la suma de PESOS TRESCIENTOS CINCUENTA MIL ($ 350.000). IV.- NOTIFÍQUESE conforme art. 35 ley 6059."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos de disidencia en el bloque dispositivo final.