JurisprudenciaARG
PIANEZZOLA Y CIA. S.R.L. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN - D.G.R. s/ S/NULIDAD / REVOCACION
La actora interpuso recurso de casación contra la sentencia de la Cámara en lo Contencioso Administrativo en una acción declarativa de inconstitucionalidad. La Corte Suprema provincial rechazó el recurso de casación por improcedente, siguiendo el dictamen fiscal y la jurisprudencia local, y condenó en costas a la recurrente.
¿Quién es el actor?
Por La Vida Farma S.R.L. (parte actora)
¿A quién se demanda?
Municipalidad de San Miguel de Tucumán - D.I.M.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción declarativa de inconstitucionalidad (impugnación de una norma/acto municipal)
¿Qué se resolvió?
La Sala de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán NO HIZO LUGAR al recurso de casación interpuesto por la actora contra la Sentencia Nº 1.187 de la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo (15/12/2022). Se ordenó protocolizar el dictamen fiscal de fecha 05/09/2023; se impusieron las costas a la recurrente y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"II.- El planteo impugnativo ha sido objeto de un correcto tratamiento en el dictamen fiscal evacuado en autos, cuyas razones esta Corte comparte y a los cuales se remite, que -por lo demás- es consecuente con el criterio hermenéutico consolidado por la Sentencia Nº 1.220 del 02/12/2014 (in re “Fridrij Daniel Andrés vs. Municipalidad de San Miguel de Tucumán s/ Inconstitucionalidad”); que la suscripta adoptara en Sentencia Nº 278 del 19/5/2020 (in re “Banco Itau Argentina S.A. vs. Municipalidad de San Miguel de Tucumán s/ Acción declarativa de inconstitucionalidad”), en Sentencia N° 1.228 del 04/10/2022 (in re “Sancor Cooperativa Unidas Limitadas vs. Municipalidad de San Miguel de Tucumán s/ Inconstitucionalidad”) y en Sentencia N° 1.483 del 30/11/2022 (in re “Gasnor S.A. vs. Municipalidad de San Miguel de Tucumán s/ Acción meramente declarativa”)."
"III.- Ergo, debe rechazarse por improcedente el recurso de casación interpuesto por la parte actora en contra de la Sentencia Nº 1187 dictada por la Sala I de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo en fecha 15 de diciembre de 2022."
"I.- NO HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte actora contra la Sentencia Nº 1.187 dictada por la Sala I de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo en fecha 15 de diciembre de 2022 y DISPONER se protocolice el dictamen fiscal de fecha 05 de septiembre de 2023.
II.- COSTAS, como se consideran.
III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."
¿Cómo votaron los jueces?
Unanimidad de la Sala (votos de las Dras. Eleonora Rodríguez Campos y Claudia Beatriz Sbdar y del Dr. Daniel Leiva, adhiriendo al voto preopinante).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.