SAL MAURICIO JOSE c/ CONSORCIO DE COPROPIETARIOS 25 DE MAYO ESQUINA ITALIA 506 Y OTRO s/ RENDICION DE CUENTAS

¿Quién es el actor?

Sal Mauricio José (parte actora).

¿A quién se demanda?

Consorcio de Copropietarios 25 de Mayo Esquina Italia 506 y otro (carátula originaria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Rendición de cuentas (expediente principal); aquí la controversia gira en torno a la validez de una presentación digitalizada suscripta ológrafamente por el patrocinado y firmada digitalmente por la abogada patrocinante.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán declaró de oficio la nulidad de la providencia de fecha 07/08/2023 dictada por la Cámara Civil y Comercial (Sala II), y de todos los actos procesales posteriores dependientes de ella; dispuso remitir las actuaciones al tribunal de origen y tuvo por válida la presentación de la actora, imponiendo las costas por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La firma ológrafa escaneada es una firma electrónica, género de la que -la suscripción digital- es una especie. Aquella en modo alguno se encuentra invalidada por la regulación de la segunda parte en el art. 288 del CCyC. Esta lógica dirimente en el conflicto que nos atañe ha sido obviada por el A quo, y consecuentemente invalida el decisorio en pugna que resuelve a cuestión a partir de la aislada consideración de aquella regla, prescindiendo de la ponderación armónica de nuestro sistema que exige que, a la disposición del CCyC, se la armonice con la Ley N° 25.506 y con las legislaciones rituales locales."

"En consecuencia, debe declararse de oficio, por ser insubsanable, al afectar la estructura esencial del proceso y el derecho de defensa en juicio, la nulidad de todo lo actuado desde el proveído transcripto que declara la inexistencia de un escrito, aun cuando había sido presentado en cumplimiento de los mandatos descritos a lo largo del presente."

"VI.- En virtud de lo expuesto, corresponde declarar la nulidad de la providencia de fecha 07 de agosto de 2023, firmado digitalmente en fecha 08/8/2023 de la Cámara y de todos los actos procesales dictados en consecuencia, y reenviar las presentes actuaciones al Tribunal a quo a fin de que prosiga la causa según su estado, debiendo tenerse por válida la presentación de la actora, que fuera objeto de la declaración de inexistencia aquí nulidificada."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los tres vocales (Leiva, Estofán y Posse), quien adhirieron al fundamento del voto preopinante.