CHAVEZ PIO CESAR c/ ESTABLECIMIENTO SAN VICENTE S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Chávez Pío César (parte actora).

¿A quién se demanda?

Establecimiento San Vicente S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por despido (indemnizaciones: antigüedad, vacaciones proporcionales, SAC proporcional, diferencias salariales y otras) y declaración de improcedencia de despido con justa causa.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo, NO HIZO LUGAR PARCIALMENTE al recurso en lo relativo a la determinación de la fecha de ingreso (manteniendo esa parte), HACIÓ LUGAR PARCIALMENTE al recurso respecto de la valoración sobre la existencia de justa causa por abandono de trabajo, CASÓ parcialmente la sentencia de la Cámara (puntos II, III, IV, V y VI) y remitió los autos a la Cámara de Trabajo para que dictara un nuevo pronunciamiento en lo pertinente. Impuso costas como están tratadas y reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Como se aprecia, la solución a la que arribó la Cámara no se basó en el examen integral de las pruebas producidas en autos ni en la consideración de todas las cuestiones pertinentes planteadas por las partes, lo que, en lo pertinente, determina su descalificación como acto jurisdiccional válido a la luz de la doctrina de esta Corte en materia de arbitrariedad de sentencia. En tal sentido este Tribunal ha dicho: 'Dentro de la doctrina de la arbitrariedad, esta Corte tiene establecido que constituye un supuesto de arbitrariedad del pronunciamiento aquél en que la operación intelectual desarrollada en la sentencia carece de bases aceptables con arreglo a los preceptos legales que gobiernan la valoración de la prueba ... tal lo que acontece en autos, en donde las conclusiones a las que arriba la sentenciante de grado, no se sustentan en una valoración integral de la prueba conducente a la solución del caso ... Tal déficit descalifica la sentencia como acto jurisdiccional válido, configurándose a su respecto una causal de arbitrariedad ... por lo que al tenor de las normas citadas la sentencia debe ser declarada nula'."

"Por otra parte, la alegada contradicción luce desvir-tuada por el hecho de que el fallo consideró probada la categoría profesional invocada por el actor con sustento en las declaraciones testimoniales ofrecidas por éste, las que entendió que corroboraban las constancias de dicha acta de inspección. Es decir, la sentencia no tuvo por cierta la condición de tractorista con fundamento sustancial en los datos declarados por el demandante en ese instrumento, sino en base a la prueba testimonial producida al respecto."

"Consecuentemente, corresponde CASAR parcialmente y con los alcances considerados, el punto II resolutivo de la sentencia y como lógica consecuencia de ello, la imposición de costas y la regulación de honorarios fijadas en los puntos III, IV, V y VI, en conformidad con la siguiente doctrina legal: 'Es arbitraria, y por ende jurídicamente descalificable como acto jurisdiccional válido, la sentencia que no se sustenta en una valoración integral de las pruebas de la causa conducentes a la solución del caso', debiéndose remitir los autos a la Excma. Cámara del Trabajo, a fin de que por intermedio de la Sala que por turno corresponda, dicte en lo pertinente un nuevo pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

La señora vocal Claudia Beatriz Sbdar expuso el voto preopinante que sostuvo la existencia de arbitrariedad en la valoración probatoria en relación con la configuración del despido; los señores vocales René Mario Goane y Antonio Daniel Estofán acompañaron en lo sustancial el voto, con la precisión doctrinaria sobre el alcance del control de arbitrariedad en casación (validando parcialmente la procedencia del recurso y la remisión para nuevo pronunciamiento).