SERVICIOS Y CONSTRUCCIONES LA BANDA S.R.L. c/ CONSORCIO PUBLICO METROPOLITANO GIRSU Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Servicios y Construcciones La Banda S.R.L.

¿A quién se demanda?

Consorcio Público Metropolitano Girsu y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se inició acción por daños y perjuicios; en la instancia se solicitó libramiento de oficios conforme art. 32 del Código Procesal Administrativo (remisión de actuaciones administrativas). La providencia de fs. 122 denegó trámite por falta de pago total de la tasa proporcional de justicia.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la actora; se casó la Sentencia Nº 771 (Sala Iª, 27-8-2015) y se dejó sin efecto el punto I de esa sentencia. Se dictó como sustituta: hacer lugar al recurso de revocatoria interpuesto contra la providencia de fs. 122 y disponer el libramiento de oficios, en términos del art. 32 del CPA. Se impusieron costas de la instancia extraordinaria y se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto; tras la reforma operada por la Ley Nº 8.379 (BO del 06-12-2010), el artículo 112, cuarto párrafo, del CTP expresamente dispone que 'los obligados darán intervención inmediata a la Autoridad de Aplicación reteniendo las actuaciones hasta tanto aquélla informe que se ha regularizado la obligación impositiva, salvo para el caso de expedientes judiciales en los cuales los jueces podrán dar curso a las causas en las cuales intervengan pero no dictar sentencia hasta la acreditación de la regularización respectiva' (cursivas agregadas)."

"La tutela judicial efectiva es el derecho fundamental que tiene toda persona, sin distinción alguna y en igualdad de condiciones que el resto de habitantes, de acudir en forma efectiva, libre de prescindibles cortapisas de índole puramente ritualista o formalistas... En la medida que la falta de pago de la tasas de justicia no se erige en un obstáculo reglamentario insalvable para acceder a un pedido, como el que realizara la Sociedad actora a fs. 121, con el objeto que se ordene al ente demandado la remisión de una serie de expedientes administrativos directamente vinculados con la acción ejercida en la especie, resulta dogmática la explicación brindada en el fallo en cuestión, el que, por ende, resulta descalificable a la luz de la doctrina de la arbitrariedad de sentencia, máxime cuando la decisión del A quo termina afectando una garantía fundamental, sin sustento legal alguno que justifique tal restricción."

"Es descalificable como acto jurisdiccional válido la sentencia que, soslayando la salvedad expresa contenida en el cuarto párrafo del artículo 112 del CTP (modificado por Ley Nº 8.379), invoca la falta de cancelación de las obligaciones tributarias generadas en concepto de tasas de justicia para desestimar una solicitud de libramiento de oficios, propios del trámite previo al traslado de demanda que contempla el artículo 32 del CPA."

¿Cómo votaron los jueces?

la Sentencia fue acordada por mayoría. La Dra. Claudia Beatriz Sbdar manifestó adhesión pero con matización en la formulación de la doctrina legal; figura su firma con la aclaración "(en disidencia parcial)". Los Dres. Posse y Estofán adhieren en idéntico sentido (también consignados "(en disidencia parcial)").