MEDINA ADOLFO HILARIO c/ GONZALEZ CABEZON AGUSTINA s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Medina Adolfo Hilario (actor en el proceso de cobro de pesos).

¿A quién se demanda?

González Cabezón Agustina (demandada que interpuso la revocatoria contra la regulación de honorarios).

Qué se reclama (Objeto de la demanda/incidente): Recurso de revocatoria previsto en el art. 31 de la Ley Nº 5.480 contra la regulación de honorarios (resolución Nº 327 de fecha 29/05/2013, fs. 386).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de revocatoria; se confirmó la regulación en cuanto a la metodología y bases adoptadas, se dejó sin efecto la regulación de honorarios asignada al Dr. Hugo Oscar Campos por no haber realizado labor profesional, y se impusieron las costas por orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II.- De las constancias de autos surge que la regulación impugnada tomó como base regulatoria la suma fijada en la instancia anterior y agregó a la misma la tasa pasiva del BCRA hasta el 26/04/13, con lo cual se dió cumplimiento con lo previsto por el artículo 39 de la ley arancelaria. En cuanto a la normativa citada, la misma se corresponde con las constancias del trámite de la causa, a lo que se agrega que la base regulatoria está constituída por la suma reclamada en la demanda y no por el porcentaje fijado en la instancia anterior. El artículo 51 establece el porcentual -25 al 35%- "de la cantidad que deba fijarse para los honorarios de primera instancia", no de la cantidad efectivamente fijada. La segunda o ulterior instancia no se encuentra condicionada por el porcentual adoptado por el a quo.

Ahora bien, si aplicados los artículos pertinentes de la ley arancelaria no se obtiene el mínimo previsto por el artículo 38 in fine, deben regularse los honorarios en ése mínimo obligatorio por imperio de esa norma en cuanto prevé "En ningún caso los honorarios del abogado serán inferiores al valor establecido para una consulta escrita vigente al tiempo de la regulación" (en igual sentido la obra de los doctores Brito-Cardozo de Jantzon, pág 281-). Se procede en consecuencia al rechazo del recurso intentado."

"III.- Sin perjuicio de lo expuesto, se advierte que en la resolución cuestionada -Nº 327-, relativa a los honorarios que corresponden por el trámite del recurso de casación interpuesto por la parte demandada, se fijaron honorarios para el letrado de la parte actora, doctor Hugo Oscar Campos, no obstante que el citado profesional no realizó tarea profesional alguna. En consecuencia, cabe dejar sin efecto la regulación practicada a su favor."

Bloque dispositivo final:

"I.- NO HACER LUGAR al recurso de revocatoria interpuesto por la parte demandada.

II.- COSTAS por su orden conforme lo considerado.

III.- DEJAR SIN EFECTO la resolución Nº 327, de fecha 29 de mayo de 2013 -fs.386- en cuanto regula honorarios al letrado Hugo Oscar Campos, conforme lo considerado.

HÁGASE SABER."

(No constan votos en disidencia advertidos en el dispositivo; la decisión corresponde al acuerdo del Tribunal).