LIX KLETT TOMAS JOSE c/ MASSALIN PARTICULARES S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Tomás José Lix Klett.

¿A quién se demanda?

Massalin Particulares S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, integración del mes de despido, SAC proporcional, vacaciones proporcionales, días trabajados de septiembre 2021; diferencias de haberes por desempeño de tareas de mayor jerarquía; agravios indemnizatorios (art. 1 y 2 Ley 25.323) y agravamiento por DNU 34/19.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la demandada, confirmó en lo esencial la sentencia de primera instancia respecto de la acreditación de tareas superiores, la procedencia del despido indirecto, las diferencias salariales, la aplicación del art. 2 de la Ley 25.323 y del DNU 34/19; revocó la condena por art. 1 de la Ley 25.323 y ordenó deducir de la condena $193.380 efectivamente abonados, dejando la condena en $58.799.672,56; costas de primera instancia a cargo de la demandada; costas de segunda instancia 80% demanda/20% actor; reguló honorarios de ambas instancias y peritos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En conclusión, conforme el análisis realizado y los argumentos expuestos, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la demandada Massalin Particulares S.R.L. en contra de la sentencia definitiva N°351 dictada en fecha 28/08/2025 por el señor Juez del Trabajo de la Tercera Nominación de este Centro Judicial. Como corolario de lo concluido, corresponderá revocar parcialmente dicha resolución, únicamente, en la 'Quinta cuestión' en el sub punto '7) Multa art. 1 Ley 25.323' y dictar en sustitutiva: 'no corresponde hacer lugar a este concepto, por no encuadrar el caso del actor en el supuesto de hecho previsto por la citada norma'. Asimismo, se deberá confeccionar nueva planilla de fallo -la cual se adjuntará a esta resolutiva en formato PDF-, descontado del capital el importe de $193.380, abonado por la empresa demandada, conforme recibo de fecha 13/10/2021. Así voto."

"Corresponde ahora analizar ahora la existencia -o no- de diferencias salariales a favor del actor, cuestión ésta que también es motivo de agravio. ... estimo que la prueba testimonial sí ha resultado eficaz para convencer respecto que el actor Tomás Lix Klett ostentaba formalmente el cargo de supervisor de campo ... y que, luego del fallecimiento del 'jefe de agronomía' -Manuel Jara-, el señor Lix Klett debió desempeñar tareas correspondientes al cargo de aquél, tareas que correspondían a una jerarquía superior al puesto de supervisor que tenía Lix Klett, tal como lo había relatado el actor al demandar. ... Por lo expuesto es que estimo que no merece reparo la conclusión del Juez A Quo ..."

"En conclusión, conforme las consideraciones expuestas, corresponde confirmar la constitucionalidad del DNU 34/19, declarada en la sentencia en crisis, dado que se trató de una norma razonable, proporcionada, transitoria y que había sido dictada por el Poder Ejecutivo Nacional en un contexto de emergencia social previamente declarada por ley ... En subsidio, la parte recurrente se queja porque en la sentencia se admitió la duplicación indemnizatoria prevista por el DNU 34/19, sin considerar que éste no debía aplicarse al caso de autos por tratarse de un despido indirecto. ... la duplicación indemnizatoria procede cuando sea el trabajador quien, legítimamente, se coloque en situación de despido indirecto.'"

¿Cómo votaron los jueces?

La vocal preopinante Malvina M. Seguí fundamentó el decisorio; el vocal Pedro P. Stordeur adhirió. El acuerdo fue por mayoría unánime en los términos del dispositivo final.