FARA HORTENCIA DEL CARMEN c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Fara Hortencia del Carmen (actora en acción de amparo).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento y pago de movilidad previsional (84% del haber activo) y cumplimiento de la sentencia de fondo; incidente por incumplimiento y exigencia de ejecución conminatoria (astreintes).

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de casación deducido por la Provincia, casó íntegramente la sentencia nº 201 del 11/4/2019 de la Cámara en lo Contencioso Administrativo que había establecido astreintes por $38.000 (equivalente a $1.000 por día hasta esa fecha) e intimaciones con apercibimiento de $1.500 diarios; remitió autos a la Cámara para nuevo pronunciamiento. Costas en esta instancia según lo considerado y reserva sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Preliminarmente cabe señalar que la voz “astreintes” proviene del latín astringere que significa compeler (Cfr. Brebbia, Roberto, voz 'Astreintes', Enciclopedia Jurídica Omeba, t. I, pág. 930). La CSJN tiene dicho que se trata de “sanciones que tienen como finalidad compeler el cumplimiento de un mandato judicial y que alcanzan a quienes, después de dictadas, persisten en desentenderse injustificadamente de aquél” (CSJN, “Caraballo, Jorge Oscar y otros vs. Policía Federal Argentina y otro”, Fallos, 333:188, 02/3/2010, DJ, 21/4/2010, 1016. Cita Online: AR/JUR/236/2010). Agregó que la aplicación del instituto “supone una sentencia condenatoria que impone un mandato que el acreedor no satisface deliberadamente” (CSJN, “Elma S.A. c. Pratti Vázquez Iglesias S.A. s/cobro de pesos”, Fallos, 325:1658, 02/7/2002). Es decir, “procuran vencer la porfía del obligado mediante una presión psicológica que lo mueva a cumplir (CSJN “Bagialemani, Cayetano vs. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires”, 29/4/2004, Cita Online: 70013664). ... Entre los extremos necesarios para la aplicación de astreintes -y en particular relación con el caso a resolver- considero relevante destacar que debe existir un incumplimiento deliberado del deudor. ... En igual sentido, se ha señalado que “para llegarse a la imposición de astreintes, debe estarse en presencia de una persistencia obstinada del deudor en el incumplimiento, lo que torna recalcitrante la negativa de éste a satisfacer el crédito de su acreedor. ... Además, “el incumplimiento deliberado que motiva la sanción conminatoria debe existir al momento de la decisión judicial que la impone” (Brebbia, Roberto H., ...)."

"Ello así, considero que asiste razón a la recurrente toda vez que la Cámara, al afirmar tajantemente que resulta “acreditado y reconocido el incumplimiento de la sentencia de fondo”, omitió considerar la totalidad de las actuaciones agregadas por la Provincia de Tucumán en autos. ... En la referida nota, la Directora de Auditoría explicó que “el procedimiento de ajustes de haberes prevé, tal lo establecido por los Decretos n° 3596/3 (SH) del 12/1/2009 y su modificatorio N° 1.115/3 (ME)-2010, el control y dictado de un Decreto de aprobación. Es decir que no resulta posible realizar los ajustes de forma inmediata y automática, sino que por el contrario se requiere de un procedimiento reglado que insume un tiempo. A esto hay que agregar que las modificaciones de la asignación mensual y personal a cargo de la Provincia impactan recién a los 60 días de su comunicación a la ANSES” (fs. 275). ... A lo señalado cabe agregar que el 22/4/2019 la demandada presentó un escrito titulado: “Adjunto Decreto N° 628/3-SH”. Manifestó entonces: “Que vengo a adjuntar el Decreto N° 628/3-SH (1 fs.) de fecha 11-03-2019 dictado en el exp. Nº 387/170-DJ-18, acto por el que se autoriza el pago a la accionante de la suma de $ 16.275,54 (…) en concepto de movilidad (conf. sentencia N° 264 del 11-05-18). Este Decreto fue debidamente publicado en el Boletín Oficial el día 22-03-19, ... Por lo que solicito a V.E. el levantamiento de la sanción de $ 38.000” (fs. 290)."

"Lo hasta aquí expresado resulta suficiente para evidenciar que la sentencia impugnada incumplió con el deber de fundamentación que le imponen los arts. 18 de la Constitución Nacional, 30 de la Constitución de la Provincia de Tucumán, 40, 264 y 265, inc. 5° CPCyC, aplicables supletoriamente por remisión del art. 89 CPA. Tal déficit determina su descalificación como acto jurisdiccional válido a la luz de la doctrina de esta Corte en materia de arbitrariedad de sentencia. En consecuencia, y sin que ello signifique anticipar juicio alguno acerca de la procedencia de la pretensión de dejar sin efecto la sanción, corresponde Casar íntegramente la sentencia nº 201 11/4/2019 (fs. 281/283), en base a la siguiente doctrina legal: “Es arbitraria y, por ende, nula, la sentencia que omite realizar un análisis integral de los hechos y pruebas de la causa conducentes para la decisión del caso”, y Reenviar los autos a la Cámara a fin de que, por intermedio de la Sala que por turno corresponda, dicte nueva sentencia."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad (doctora Claudia B. Sbdar; dr. Daniel O. Posse; dr. Antonio D. Estofán).