PELEGRINA PATRICIA DE LOS ANGELES c/ FIDELIO SRL s/ INDEMNIZACION POR DESPIDO

¿Quién es el actor?

Patricia de los Ángeles Pelegrina.

¿A quién se demanda?

Fidelio SRL.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido, rectificación de categoría laboral y diferencias salariales, pago de horas extras, indemnizaciones previstas por art. 1 Ley 25.323, indemnización art. 80 LCT, costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Sala I de la Cámara del Trabajo de Concepción había hecho lugar parcialmente a la demanda y condenó a Fidelio SRL al pago de $108.668,61 por diversos rubros (indemnización por despido, indemnización sustitutiva de preaviso, vacaciones, SAC, indemnización arts. 1 y 2 Ley 25.323, indemnización art. 80 LCT, diferencias por horas extras, etc.). La Corte, por recurso de casación interpuesto por la demandada, hizo lugar parcialmente al recurso y CASÓ la sentencia en cuanto ordenó el pago de la indemnización art. 1 Ley 25.323, la indemnización art. 80 LCT y las diferencias por horas extras; dejó sin efecto los puntos relativos a costas, honorarios y confección de planilla fiscal y remitió autos a la Cámara para nuevo pronunciamiento sobre esos extremos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La mencionada norma dispone: 'Las indemnizaciones previstas por las leyes 20744 (t.o. 1976), art. 245 y 25013, art. 7, o las que en el futuro las reemplacen, serán incrementadas al doble cuando se trate de una relación laboral que al momento del despido no esté registrada o lo esté de modo deficiente. ... El agravamiento indemnizatorio establecido en el presente artículo, no será acumulable a las indemnizaciones previstas por los arts. 8, 9, 10 y 15 de la ley 24013'. ... De la confrontación de las normativas nacionales puede colegirse que ambas tratan de sancionar e impedir los casos particulares que impulsen el trabajo denominado 'en negro' a través de la falta de registración como de la registración parcial. Esta lectura posibilita una interpretación adecuada y razonable de la norma por cuanto resultaría excesivo y contrario a la misma la imposición de la sanción del artículo 1 para cualquier falencia registral sin consideración de las condiciones y sus características particulares" (cita de doctrina de la Corte).

"En las concretas circunstancias de la causa donde se está únicamente ante diferencias de salarios no resulta ajustada a derecho la aplicación de lo dispuesto en art. 1º de la Ley 25.323 pues no se está ante una defectuosa registración en el sentido y los términos de las leyes 25.323 ... que en el caso de las relaciones laborales implica la falta de pago de aportes jubilatorios, obra social, etc. ... Por lo antes expresado, corresponde casar parcialmente el punto I de la resolución impugnada (en cuanto declara procedente la indemnización del art. 1º de la Ley 25.323), y la planilla de condena que también se deja sin efecto ..."

"Se advierte que la conclusión de la Cámara referida a que 'aun cuando consta en dichas actuaciones que la demandada no logró ser notificada de las audiencias citadas, ello obedeció a su culpa o negligencia tomando en cuenta que las notificaciones fueron dirigidas al domicilio denunciado en oportunidad del intercambio epistolar previo' no cuenta con fundamentos suficientes. Contrariamente a lo que afirma el sentenciante, del expediente administrativo n° 199-182-P-12, que tengo a la vista, no surge que la parte demandada haya sido notificada en debida forma ... lo que torna además inoficioso pronunciarme sobre el agravio relativo a la validez del requerimiento de entrega del certificado de trabajo en sede administrativa."

"En consecuencia, y sin que ello signifique emitir juicio acerca de la procedencia o no del rubro indemnización art. 45 Ley 25.345, corresponde Casar parcialmente la sentencia, punto resolutivo I – en cuanto condena a la demandada al pago de la indemnización del art. 45 Ley 25.345 y la planilla de condena que también se deja sin efecto – en base a la siguiente doctrina legal: 'Es arbitraria, y por ende nula, la sentencia que, sin fundamentos suficientes, determina la procedencia de la indemnización prevista por el artículo 45 de la Ley Nº 25.345'."

"La actora no ofreció ninguna prueba que permitiera en el marco de la litis acreditar en modo concluyente y fehaciente las horas extras que afirmó haber trabajado. ... La mera alegación de principios procesales relativos a la inversión de la carga de la prueba no alcanza para eximir a las partes del cumplimiento de las cargas que pesan sobre cada una de ellas. ... Es pertinente señalar además que 'la prueba de las horas extras se encuentra en cabeza del trabajador, y debe ser concluyente y fehaciente tanto en lo que se refiere a los servicios prestados como al tiempo en que se cumplieron, no pudiendo en consecuencia ser acreditadas por meras presunciones'".

¿Cómo votaron los jueces?

No surge disidencia; los Dres. René Mario Goane y Antonio Gandur adhirieron al voto preopinante.