CASTRO MARIO EDUARDO c/ CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN s/ NULIDAD/REVOCACION

¿Quién es el actor?

Mario Eduardo Castro.

¿A quién se demanda?

Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán (CPAT).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad/revocación de acto administrativo (cesantía) y reparación por daños y perjuicios (lucro cesante y daño moral).

¿Qué se resolvió?

La Corte de la Sala Laboral y Contencioso Administrativo confirmó en lo esencial la sentencia de la Cámara III que hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó a la CPAT al pago de $230.000 por perjuicios patrimoniales con intereses, rechazando el daño moral; pero casó parcialmente la sentencia en cuanto al punto que fijaba el plazo de pago (30 días) y la tasa de interés aplicable (tasa activa BNA), por falta de motivación respecto de la aplicabilidad de la Ley provincial 8851 y su decreto reglamentario, y remitió los autos a la Cámara para que dicte nuevo pronunciamiento sobre ese punto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia impugnada ... consideró razonable y equitativo que la CPAT abone al actor una indemnización cuya suma será de $ 230.000 por los perjuicios patrimoniales sufridos a raíz de su accionar ilegítimo, monto al que se le adicionará un interés equivalente al promedio de la tasa pasiva que publica el Banco Central de la República Argentina, desde el 1.12.09 hasta su efectivo pago".

"La ley 8851 dispone en su art. 3 que 'Los pronunciamientos judiciales que condenen al Estado Provincial, a los Entes y Organismos ... serán satisfechos dentro de las autorizaciones del Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos para la Administración Pública Provincial y hasta su agotamiento...' ... El Decreto Reglamentario 1583/1 ... en su art. 3 prescribe que 'En oportunidad de la remisión del detalle de los juicios prevista ... Fiscalía de Estado realizará un cálculo estimativo de intereses en función de la proyección de la fecha estimativa de pago...'".

"Queda claro entonces que el art. 3 de la reglamentación es incompatible con la parte resolutiva de la sentencia en crisis ... El déficit de fundamentación apuntado impide considerar al pronunciamiento impugnado como una derivación razonada del derecho vigente ... Tal déficit del fallo determina su descalificación parcial como acto jurisdiccional válido a la luz de la doctrina de esta Corte en materia de arbitrariedad de sentencia."

¿Cómo votaron los jueces?

"I. NO HACER LUGAR al recurso de casación ... en relación a los agravios analizados en los apartados 5.1., 5.3. y 5.4. II. HACER LUGAR al recurso de casación ... en relación al agravio analizado en el apartado 5.2. En consecuencia, Casar parcialmente ese pronunciamiento, dejando sin efecto el punto resolutivo II, en cuanto dispone que el monto del daño reconocido deberá ser abonado en el término de 30 días corridos ... y ... devengarán intereses conforme tasa activa ... del Banco de la Nación Argentina, ... y Remitir los autos a la referida Cámara a fin que ... dicte nuevo pronunciamiento."