BANEGAS NORMA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BANEGAS NORMA BEATRIZ (actora).

¿A quién se demanda?

ANSES (organismo exigido).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios; concreto pedido de recalculo del haber previsional y actualización conforme índices y cuestionamiento de la aplicación de normas y decretos que suspendieron o modificaron la movilidad (p. ej. Ley 27.541, Ley 27.609, Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020, Decreto 274/2024).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada y, en consecuencia, ordenó al organismo exigido que reajuste el haber previsional de la actora a enero de 2021 con la diferencia entre lo percibido por los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y la movilidad que le hubiera correspondido de haberse aplicado la ley suspendida 27.426; igualó a febrero y desde entonces aplicó la movilidad contemplada en la ley 27.609; confirmó la sentencia en lo demás; diferió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 y del Decreto 274/2024 para la etapa de ejecución; impuso costas a la demandada y reguló honorarios de la actora por su actuación en alzada en 30% de la suma fijada en primera instancia más IVA en su caso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Razones de economía procesal aconsejan remitirse a dichos precedentes a fin de evitar un dispendio jurisdiccional innecesario, motivo por el que corresponde ratificar lo resuelto por el a quo en torno a la actualización de las remuneraciones consideradas para el cálculo de la PC y PAP, con arreglo al índice que contempla la Resolución 140/95 de la ANSeS hasta la fecha de adquisición del derecho del actor."

2) "En consecuencia, se confirma lo resuelto por ea quo."

3) "En lo que respect al planteo de inconstitucionalidad referido a la ley 27.609, este Tribunal se pronunció en los autos: : 'WALD ALICIA GRACIELA c/ANSeS s/REAJUSTES VARIOS' ... por ende, corresponde revocar lo dispuesto en la instancia de grado y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución."

4) (Voto decisorio que impone el reajuste) "Ordenar al organismo exigido que reajuste el haber previsional de la actora a enero de 2.021 con la diferencia de lo que resulte entre lo percibido por los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 que fijan la movilidad durante el período suspendido y la movilidad que le hubiera correspondido de haberse aplicado la ley suspendida 27.426, igual al mes de febrero y desde ahí en adelante, la movilidad contemplada en la ley 27.609."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia; la resolución expone el acuerdo de la mayoría y los tres jueces adhirieron, con matices en fundamentación sobre art. 55 Ley 27.541.