LADANAJ IVAN ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Ladanaj Iván Alberto (actor/parte actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (organismo previsional demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios; impugnación del cálculo del haber inicial, actualización de remuneraciones, declaración de inconstitucionalidades y tratamiento de la Prestación Básica Universal (PBU), entre otros reclamos conexos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada conforme sus considerandos; confirmó lo demás que fue materia de agravios; ordenó actualizar las remuneraciones utilizadas para el cálculo del haber inicial en la forma indicada; declaró la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609; diferió el tratamiento de la PBU y del art. 26 de la ley 24.241 para la etapa de ejecución; declaró la inaplicabilidad del art.4 punto 4) de la Resolución SSS 3/21; impuso costas a la demandada vencida; reguló honorarios por la alzada y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por consiguiente, las remuneraciones consideradas a las multas del cálculo del haber inicial deberán actualizarse en el marco de lo resuelto por la CSJN en los autos 'Elliff Alberto c/ ANSeS s/ reajustes varios', Enviado. Fecha 08/11/2009, Fallos: 332:1914 y 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios', Enviado. Fecha 18/12/2018, Fallos: 341:1924, hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417, fecha a partir de la cual será aplicable el mecanismo de actualización previsto en el art. 2 de Ley 26.417 -con sus respectivas modificaciones- hasta la fecha de adquisición del derecho."

"Por lo tanto, considere que corresponde revocar lo dispuesto en la instancia de grado y declarar la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609 con los alcances señalados."

"Ni el planteo de inconstitucionalidad de la actora fue introducido ante la instancia anterior, ni obviamente fue resuelto por el juez de grado en la sentencia, por lo que al no hallarse satisfecho ninguno de los citados presupuestos de admisibilidad del recurso de apelación interpuesto por la accionante en los términos del artículo 259 y siguientes del CPCCN, el Tribunal se halla impedido para pronunciarse sobre una petición que –por las razones señaladas- no constituye técnicamente un agravio y sobre el cual carece de competencia funcional."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos discrepantes en la parte resolutiva; los tres miembros del Tribunal adhirieron al acuerdo.