CORONEL AURELIA DEL VALLE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Coronel Aurelia del Valle.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), movilidad de los haberes de enero y febrero de 2021 según la ley 27.609, aplicación de topes de haberes (art. 26 ley 24.241 y art. 9 ley 24.463), inconstitucionalidad de la ley 27.541 y decretos, refuerzos previsionales, y costas.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se revocó lo dispuesto en la instancia de grado respecto de la aplicación a los haberes de enero y febrero de 2021 de la diferencia porcentual de movilidad; se difirió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre topes; se confirmaron las costas de primera instancia conforme al art. 68 CPCCN; se confirmó la sentencia en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; se impusieron las costas de Alzada por su orden; y se fijaron los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo establecido para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…un nuevo análisis de la cuestión ha sido efectuado en el precedente 'Quintana Juan Carlos c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', Expte. N.º 4918/24, en el cual se sostuvo que razones de prudencia interpretativa y una revisión crítica de la evolución doctrinal y normativa imponen la necesidad de replantear el análisis integral del componente PBU."

"Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU…"

"…en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

Respecto de la movilidad de enero y febrero de 2021: "…deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso…"

Respecto de la ley 27.541 y decretos: "…no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN."

¿Cómo votaron los jueces?

deja a salvo su opinión sobre la actualización de la PBU (remitiendo a "Quiroga", "Sandoval" y "Pichersky", con análisis en etapa de ejecución) y sobre la ley 27.609 y los refuerzos (remitiendo a "Wald"), postergando su tratamiento para ejecución.