MARTINEZ FRANCISCO ESTEBAN s/ABUSO SEXUAL -CAUSA N° 70/03-

Actor (parte que recurre): Defensa de Francisco Esteban Martínez (recurso extraordinario deducido por el Defensor General provincial).

Demandado (condenado): Francisco Esteban Martínez.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la condena a ocho años de prisión dictada por la Cámara en lo Criminal de Esquel, confirmada por el Superior Tribunal de Justicia del Chubut, por los delitos de abuso sexual simple y abuso sexual con acceso carnal mediante violencia, en concurso real, cometidos contra la menor C. S.

¿Qué se resolvió?

El dictamen aconseja a la Corte rechazar la queja. El Superior Tribunal provincial había declarado improcedente el recurso de casación y confirmado la condena.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Respecto de la nulidad por la forma de instar la acción penal (art. 72 del Código Penal): "...en el recurso extraordinario el recurrente sólo mantuvo el agravio vinculado con la nulidad de todo el procedimiento..., por lo tanto, ello importó consentir implícitamente lo resuelto por el a quo en cuanto a las restantes cuestiones invocadas oportunamente en el recurso de casación..."

Sobre la arbitrariedad: "...la arbitrariedad es particularmente restringida respecto de pronunciamientos de superiores tribunales de provincia cuando deciden, como en el caso, recursos extraordinarios de orden local..."

Sobre la valoración de la prueba: "...los reparos invocados sólo trasuntan una mera disconformidad con relación al alcance otorgado a normas de derecho común y a la valoración de circunstancias de hecho que, por regla, constituyen cuestiones propias de los jueces de la causa y ajenas a esta instancia de excepción..."

Sobre la instancia de la acción: "...cabía considerar legalmente instada la acción con la denuncia por parte de las personas que la materializaron, más aún cuando de las constancias de la causa no surge objeción alguna al respecto por parte de quienes deben velar por los intereses de la menor."

Sobre la fundamentación: "...la apelación federal también adolece... del requisito de fundamentación suficiente que exige el artículo 15 de la ley 48..."

Antecedentes: se remite a las causas B.1188, XLI "Bilbao, Hugo Marcelo s/abuso sexual-causa N° 13" (20/12/2005) y V.556, XLI "Varela, Raúl s/abuso sexual-causa N° 132/2003" (16/05/2006), donde se desestimaron cuestiones análogas.