JurisprudenciaARG
Corte Suprema

DELFINO MARTIN FERNANDO Y OTROS s/LESIONE GRAVES EN AGRESION -CAUSA N° 57038/04

El Procurador Fiscal dictaminó desestimar la queja interpuesta por la defensa de Martín Fernando Delfino contra la condena a tres años de prisión, por tratarse de planteos introducidos recién en la queja y carentes de trascendencia institucional. El dictamen propone declarar procedente la queja y revocar el pronunciamiento apelado únicamente en lo referido a la modalidad de cumplimiento de la pena.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
D. 1624. XLI. RHE
Queja Recurso extraordinario Revision amplia Casal Gravedad institucional Lesiones graves en agresion Legitima defensa Cumplimiento efectivo de la pena Articulo 26 codigo penal Arbitrariedad.

Actor (recurrente): Martín Fernando Delfino, por intermedio de su asistencia técnica.

¿A quién se demanda?

Sentencia condenatoria que dispuso el cumplimiento efectivo de la pena de tres años de prisión, dictada en la causa por lesiones graves en agresión (causa N° 57.038/04).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la condena, con invocación de la afectación al principio de inocencia y a la defensa en juicio, omisión de consideración del régimen del artículo 26 del Código Penal y de las actuaciones labradas por la denuncia de Delfino y Fernando Daniel Romero Barreto (expte. N° 6131/02), que a juicio de la defensa acreditarían la legítima defensa.

¿Qué se resolvió?

Se propone desestimar la queja en lo que fue materia de apelación, por tratarse de agravios introducidos recién en esta instancia y no fundados en gravedad institucional. Se propone revocar el pronunciamiento apelado sólo respecto de la modalidad de cumplimiento de la pena, por remisión a lo dictaminado en la causa D. 1608, XLI.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...recién al deducir la presente queja la defensa del nombrado introduce diversas cuestiones cuya consideración entiende insoslayable a partir del criterio de revisión amplia establecido por V.E....".

"...resultan producto de una reflexión tardía en la medida que, tal como lo señalé, recién fueron invocados al deducir esta presentación directa...".

"Tampoco encuentro configurada en el sub júdice un caso de gravedad institucional que autorice a soslayar ese óbice formal."

"...no se alcanza a comprender, ni lo demuestra el recurrente, la incidencia que esa sóla circunstancia tendría para modificar la base fáctica establecida en el fallo..."

"...la situación denunciada carece de trascendencia institucional, en la medida que la omisión que el recurrente atribuye a los funcionarios que señala no afectó ni comprometió la recta administración de justicia..."

Normas que cita

  • CPart. 26 · Codigo penal

Fallos que cita

  • Casal, Matías Eugenio s/robo simple en grado de tentativaCSJN · 20/09/2005
  • Fallos 298:354CSJN
  • Fallos 302:346CSJN
  • Fallos 308:1214CSJN
  • Fallos 310:2693CSJN
  • Fallos 313:407CSJN
  • Fallos 308:923CSJN
  • Fallos 312:1200CSJN
  • Fallos 306:538CSJN
  • Fallos 315:1699CSJN
  • Fallos 307:113CSJN
  • Fallos 303:1646CSJN
  • Fallos 320:2089CSJN
  • Fallos 307:2236CSJN
  • Fallos 310:2402CSJN

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.