ALONSO JORGE RICARDO c/ RUMDI S.A. s/ADMINISTRADOR DE ESTANCIA

¿Quién es el actor?

Jorge Ricardo Alonso.

¿A quién se demanda?

Rumdi S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de la indemnización derivada del despido incausado del actor, quien había administrado un establecimiento de la demandada.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema, por mayoría, hizo lugar a la queja y al recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo y ordenó dictar una nueva con arreglo al fallo, con costas. Los ministros Nazareno, Fayt, Belluscio y Petracchi votaron en disidencia, por declarar inadmisible el recurso y desestimar la queja.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Corresponde apartarse de este principio cuando la ausencia de un adecuado tratamiento de la cuestión referida conduce a la subsunción del litigio en un marco jurídico que no responde a las constancias de la causa y justifica la tacha de arbitrariedad".

"[E]l a quo efectuó un examen aislado de los diversos elementos de juicio obrantes en la causa, sin integrarlos y armonizarlos debidamente en su conjunto, circunstancia que lo llevó a desvirtuar la eficacia que, según las reglas de la sana crítica, corresponde a los distintos medios probatorios".

Se señaló que la alzada restó valor a la inscripción del actor como trabajador autónomo y a los recibos emitidos con su propio membrete, omitiendo que, "atendiendo a las características de la tarea desarrollada como administrador del establecimiento propiedad de la demandada", esa calidad "adquiere otra significación". Se valoró también la escasa frecuencia con que concurría (una vez por semana) y que no prestaba servicios en forma exclusiva.

Respecto de la expresión "de haber sido un administrador autónomo nunca podría haber estado facultado para contratar o despedir personal", la Corte la calificó de "mera afirmación dogmática que no reconoce sustento normativo o fáctico y se apoya en la sola voluntad del juzgador".

"[L]o resuelto no se apoya en una valoración suficiente de los distintos elementos incorporados al proceso (Fallos: 312:184; 317:641), y por ende no constituye una derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas de la causa", existiendo nexo directo con derechos constitucionales (art. 15 de la ley 48).

Se declaró abstracto pronunciarse sobre el restante agravio vinculado con la omisión de pronunciamiento.