PIN HUGO Y OTROS s/CONTRABANDO -CAUSA N° 9651-

Actor/Recurrente: Defensa de Miguel Juan Volpe, guarda de la Administración Nacional de Aduanas.

Demandado/Acusado: Miguel Juan Volpe, condenado como coautor del delito de contrabando.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la condena (dos años de prisión en suspenso, inhabilitaciones y costas) dictada por la Cámara tras revocar la absolución de primera instancia.

¿Qué se resolvió?

El dictamen propone hacer lugar a la queja y revocar el fallo, por arbitrariedad. La decisión final corresponde a la Corte Suprema.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El Procurador sostiene que "el fallo recurrido ha omitido el tratamiento de cuestiones oportunamente propuestas que resultaban conducentes para la decisión... en especial, que ha prescindido de examinar parte de la prueba susceptible de incidir en la solución del juicio". Señala que el a quo "sólo tuvo en cuenta las supuestas irregularidades que marcaron los testigos vinculados a la actividad de los 'guardas de rivera' y, de esta forma, obvió el reclamo de la defensa respecto a que esa clase de control no era exigida por la normativa ni por la práctica a los 'guardas de salida' como Volpe". Concluye que "si bien los jueces no están obligados a tratar todas y cada una de las pruebas... tampoco pueden realizar un examen fragmentario y parcializado o aislado de ellas", y que "carece de la fundamentación suficiente exigida para sustentarla y, por ello, debe ser dejada sin efecto". Aclara que, aunque las críticas sobre valoración probatoria son de hecho y derecho común, procede la excepción por arbitrariedad.