MEDINA KARINA ALEJANDRA c/ s/CAUSA N° 6026

Actor/Recurrente: Karina Alejandra Medina, a través de su defensa técnica.

Demandado/Parte contraria: Estado Nacional (Ministerio Público / Tribunal Oral en lo Criminal N° 6 y Sala III de la Cámara Nacional de Casación Penal como órganos intervinientes).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Planteo de prescripción de la pena impuesta a Medina, cuya ejecución había quedado en suspenso.

¿Qué se resolvió?

Desestimar la queja. La Casación rechazó el recurso contra la decisión del Tribunal Oral que no hizo lugar al planteo de prescripción; la defensa dedujo recurso extraordinario, denegado, y luego queja.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...los agravios traídos por el recurrente no suscitan una controversia acerca de la interpretación o alcance de las garantías constitucionales que considera conculcadas sino que, por el contrario, sus argumentos se ciñen a cuestionar la inteligencia de normas de derecho común..."

"...el recurrente omitió rebatir mínimamente las conclusiones a las que arribó la Cámara de Casación Penal con base en reconocida doctrina y luego de un minucioso estudio de la cuestión."

Sobre el artículo 27 del Código Penal, la Casación consideró que la condena de ejecución condicional era el único supuesto de suspensión de la prescripción de la pena y que "...desaparece la condenación a la pena privativa de libertad con todas sus consecuencias pero no la sentencia en sí misma..." (fs. 64 vta./66), y el recurrente no se hizo cargo de esa distinción.

Sobre el plazo razonable, el recurrente no vinculó la jurisprudencia ni las Convenciones Internacionales a su situación de condenada con sentencia firme, y la Casación descartó "...la posibilidad de una incertidumbre procesal 'sine die'" con base en los plazos del artículo 27 del Código Penal.