TELESE DE AGOST CARREÑO MARIA SOFIA c/ GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES Y OTRO s/DESALOJO

¿Quién es el actor?

María Sofía Telese de Agost Carreño y Delia Ana Telese.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

desalojo del inmueble ubicado en la calle José Cabrera 3430 de Capital Federal, fundado en el vencimiento del contrato de locación.

¿Qué se resolvió?

el juez de primera instancia rechazó la excepción de incompetencia y hizo lugar a la de falta de agotamiento de la vía administrativa. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (Sala E) confirmó la competencia transitoria del fuero civil y revocó la excepción de falta de agotamiento, por considerar que exigirla sería un ritualismo inútil.

Qué se dictamina: la Procuración General opina que el recurso extraordinario es inadmisible.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En mi opinión, ... las resoluciones referidas a la competencia de los tribunales no autorizan la apertura de esta instancia a los fines del recurso extraordinario, salvo que medie denegatoria del fuero federal u otras circunstancias excepcionales que permitan equiparar esos interlocutorios a pronunciamientos definitivos".

"...el pronunciamiento de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, que desestimó el planto de incompetencia formulado por la demandada, no es una sentencia definitiva, ni puede ser equiparada a tal, si se tiene en cuenta que no deniega el fuero federal pues, por el contrario, sostiene su propia competencia".

"...tampoco la sentencia recurrida tiene el carácter de definitiva, ni puede ser equiparada a tal, en cuanto desestimó el planteo atinente a la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa pues, si bien el apelante manifestó que lo decidido le irroga un agravio de imposible o insuficiente reparación ulterior, no alcanzó a demostrarlo como hubiera sido menester".

"Tampoco considero que se justifica la aplicación en el sub lite de la excepcional doctrina sobre gravedad institucional, toda vez que no aparece fehacientemente acreditado que lo decidido pueda afectar de manera efectiva la actividad del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires o que lesione la normal relación entre las instituciones".

"...la ausencia de sentencia definitiva no puede suplirse con la invocación de que han sido vulneradas garantías constitucionales, ni por la arbitrariedad del pronunciamiento".