Tribunal Eleva Indemnizaciones por Incumplimiento Contractual
En el caso "Montaño, Elisa Romina y otro c/ L'Express S.A. y otros s/ ordinario" (Expediente: COM 019174/2017/CA002, Fecha: 07/10/2025), la Cámara Comercial - Sala F revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, elevando las indemnizaciones por daño moral a $800.000 y por privación de uso a $600.000, además de imponer un daño punitivo de $500.000. El tribunal consideró que la falta de entrega del vehículo en el plazo acordado y la confusión generada por la publicidad engañosa constituyen incumplimientos que afectan los derechos de los consumidores. La conducta de las demandadas fue calificada como gravemente negligente, lo que justificó la imposición del daño punitivo.
Cámara de Casación Declara Prescripción de Acción Penal por Amenazas
En el caso del "Incidente de apelación en autos D., M. sobre 149 bis amenazas" (Expediente: 44945-2018-4, Fecha: 30/09/2025), la Cámara de Casación y Apelaciones PCyF de la Ciudad de Buenos Aires declaró extinguida la acción penal por prescripción. El tribunal señaló que la prescripción de la acción penal solo suspende su curso durante ese concreto y categórico lapso, y que considerarlo de otra manera implicaría violentar los principios de legalidad y pro homine. Además, estableció que la primera citación a juicio interrumpe el curso de la prescripción de la acción penal, de conformidad con el Código Penal.
Tribunal Rechaza Recurso Extraordinario sobre Modificación de Cuota Alimentaria
En el caso "P. V. D. C. c/ G. G. s/ alimentos" (Expediente: C-125546, Fecha: 24/10/2025), la Cámara de Apelación modificó la decisión de la instancia de origen, reduciendo el porcentaje de los alimentos debidos por el demandado al 28% de sus ingresos, considerando la convivencia de la hija mayor con el progenitor y la compensación en especie que este realiza. El tribunal de alzada ponderó la nueva realidad familiar y concluyó que la cuota fijada era prudente y razonable, ajustándose a las necesidades de los menores y a la capacidad económica del demandado. La Corte Suprema de Justicia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora.
Corte Suprema Corrige Exceso en la Competencia de la Cámara
En el caso "Ruiz, Pablo Alejandro c/ Omint ART S.A.S. - Recurso Ley 27348" (Expediente: CNT 042247/2019/1/RH001, Fecha: 28/10/2025), la Corte Suprema de Justicia dejó sin efecto la sentencia de la Cámara de Apelaciones. El tribunal resaltó que la decisión de primera instancia solo había sido recurrida por la parte demandada y que la cámara introdujo la capitalización de intereses sin que hubiera existido solicitud al respecto por parte del reclamante. Al haber fallado sobre un aspecto que no fue oportunamente introducido por el interesado, la cámara había excedido el principio de congruencia e incurrido en una indebida reformatio in pejus.