JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - ORTIZ, MARTIN ADRIAN c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

El actor promovió demanda por enfermedad profesional y cuestionó el monto de la condena. La Corte Suprema revocó la modificación de la Cámara, argumentando que la aseguradora no había impugnado adecuadamente la declaración de inconstitucionalidad de la norma original.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CNT 045998/2015/1/RH001
Sentencia arbitraria Apartamiento de constancias de la causa Omision en el pronunciamiento Derecho de defensa Proceso civil Enfermedad profesional Inconstitucionalidad Monto de condena Ley 24.557 Ley 27.348 Aseguradora Sentencia de grado Modificacion de sentencia

¿Qué se resolvió en el fallo?

Sentencia con fundamento aparente: lesión del derecho de defensa

La cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia que había admitido la demanda por enfermedad profesional y recalculó el monto de condena de conformidad con las pautas del artículo 12 de la ley 24.557 en su redacción original al considerar que la modificación introducida por la ley 27.348 no resultaba temporalmente aplicable al caso.

La Corte dejó sin efecto este pronunciamiento por considerar que había revocado la sentencia de grado en un punto que no había sido debidamente cuestionado por la aseguradora en su apelación.

Tuvo en cuenta que la jueza de grado había hecho lugar a la demanda y había declarado la inconstitucionalidad de la norma en su redacción original porque no preveía la aplicación de algún método de actualización del ingreso base mensual (IBM) pero la demandada omitió cuestionar dicha tacha de invalidez y rebatir en su recurso los argumentos que sustentaron el pronunciamiento de primera instancia. Efectivamente, el planteo se había limitado a señalar que no correspondía calcular el monto en los términos de la norma modificada por considerar que la primera manifestación invalidante había sido anterior a su vigencia.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.