JurisprudenciaARG
Primera Instancia

L., I. V. c/ OSDE s/AMPARO DE SALUD

La actora promovió acción de amparo contra OSDE para obtener la cobertura de medicamentos indicados para su diabetes tipo 2. El Juzgado hizo lugar al amparo y condenó a OSDE a brindar al 100% la Metformina, Rosuvastatina, Semaglutide (Ozempic) y Levotiroxina, e impuso las costas a la demandada.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL 7- SECRETARIA Nº 13
Fuero
CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CCF 015706/2024
Amparo Derecho a la salud Prepaga Osde Diabetes tipo 2 Pmo Cobertura 100% Semaglutide (ozempic) Metformina Costas y honorarios

¿Quién es el actor?

Sra. I.V.L. (actora por propio derecho).

¿A quién se demanda?

OSDE (empresa de medicina prepaga).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobertura de la medicación prescrita por su médico tratante para Diabetes tipo 2: Metformina 1500 mg/día, Rosuvastatina 10 mg/día, Semaglutide (Ozempic) 0,5 mg/semana y Levotiroxina 75 mcg/día.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción de amparo y se condenó a OSDE a brindar cobertura al 100% de los medicamentos METFORMINA, ROSUVASTATINA, SEMAGLUTIDE (OZEMPIC) Y LEVOTIROXINA, conforme lo prescripto por su médico tratante; se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios para la letrada de la actora por $1.512.070 (14 UMA).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, en primer lugar, cabe señalar que la acción de amparo contemplada en el art. 43 de la Constitución Nacional es el procedimiento judicial más simple y breve para tutelar real y verdaderamente los derechos en ella consagrados... la imprescindible necesidad de ejercer esa vía excepcional para la salvaguarda del derecho fundamental de la vida y de la salud (Fallos: 325:292 y sus citas, y Fallos: 326:4931)."

"Por otro lado, la ley 24.754 obliga a las empresas de medicina prepaga a prestar como mínimo las mismas prestaciones obligatorias de las obras sociales... entre los cuales se encuentran las previstas en el Programa Médico Obligatorio (PMO)..."

"En tales condiciones, los extremos descriptos permiten sostener entonces, que la actitud adoptada por la accionada al no proveer antes del inicio de esta acción la cobertura reclamada, encuadra en la calificación de 'arbitrariedad o ilegalidad manifiesta' que requiere el art. 43 de la Constitución Nacional, pues ese modo de obrar conduce a la actora a un estado de indefensión y desamparo que indudablemente conculca el derecho fundamental a la salud..."

"Que, en razón de lo expuesto, cabe acoger la petición de la parte actora, en el sentido de que la demandada deberá hacerse cargo de la cobertura de la medicación reclamada, de conformidad con lo prescripto por su médico tratante..."

(Se consignan además fundamentos sobre normativa aplicable: art. 5 de la ley 23.753 y normativa PMO, Resolución 1156/14, decreto 1286/2014 y doctrina citada).

(No hubo votos en disidencia en autos; la sentencia es única y firmada por el Juez Federal Javier Pico Terrero).

Normas que cita

  • Constitución Nacionalarts. 43, 75 inc. 22 · Constitucion nacional
  • Ley 16.986arts. 8, 14 · Amparo
  • Ley 24.754Medicina prepaga
  • Ley 26.682Medicina prepaga
  • Resolución 201/02art. Anexo II
  • Resolución 1991/05
  • Ley 23.753arts. 1, 5 · Salud publica
  • Ley 26.914Salud publica
  • Resolución 1156/14arts. 5, Anexo II
  • Decreto 1286/2014arts. Anexo I, 1
  • Resolución 301/99art. 3
  • Decreto 1271/98
  • Ley 27.423arts. 16, 19, 21, 48, 51, 54 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
  • CPCCart. 68

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.