Y., A. Y OTRO c/ OSDE s/AMPARO DE SALUD

¿Quién es el actor?

Sra. L.V.G. (amparista).

¿A quién se demanda?

OSDE.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobertura al 100% de la medicación ENOXAPARINA SÓDICA, conforme prescripción del médico tratante, por padecer trombofilia.

¿Qué se resolvió?

se admitió la acción de amparo y se reconoció el derecho de la Sra. L.V.G. a la cobertura integral de la medicación ENOXAPARINA SÓDICA, de conformidad con lo indicado por su galeno tratante; se impusieron las costas a la accionada y se regularon honorarios de la abogada de la actora en $1.512.070.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Admitiendo la acción de amparo instaurada en autos, reconociendo el derecho de la Sra. L.V.G. a la cobertura integral de la medicación ENOXAPARINA SODICA, de conformidad con lo indicado por el galeno tratante." (bloque dispositivo).

"las prestaciones incluidas en el PMO constituyen el piso prestacional que deben garantizar los efectores de salud ... el espíritu del mismo ha sido el de fijar un piso de prestaciones mínimas y no máximas para el aseguramiento de los derechos constitucionales a la vida y a la salud".

"la obligación prestacional que recaía sobre la demandada le imponía el deber de brindar la mejor prestación posible que demandaba la atención de la actora... la negativa de cobertura fundada en la presunta falta de previsión normativa deviene inapropiada e inatendible, correspondiendo hacer prevalecer el acceso efectivo al derecho a la salud".

"Por las razones expuestas, FALLO: I) Admitiendo la acción de amparo ... II) Imponiendo las costas a la accionada ... III) Atento la naturaleza, mérito y extensión de la labor desarrollada por la letrada patrocinante de la parte actora, corresponde regular sus honorarios ... en la suma de $1.512.070".

¿Cómo votaron los jueces?

no constan votos en disidencia; el fallo es unipersonal.