DELGADO VITALONE DARIO BRUNO c/ TRAVEL ROCK S.A. s/ PROCESOS DE CONSUMO

¿Quién es el actor?

Darío Bruno Delgado Vitalone (actor).

¿A quién se demanda?

Travel Rock S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de consumo por incumplimiento en viaje de egresados; se reclamó restitución de lo pagado ($89.900) más accesorios; daño moral (cuantificado en $2.500.000) y multa por daño punitivo (art. 52 bis LDC, estimada en $2.500.000).

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema provincial hizo lugar parcialmente al recurso de casación del actor; dejó sin efecto los puntos I., II. y III. de la sentencia de la Cámara en lo Civil y Comercial Común en lo pertinente (específicamente, señaló vicios de arbitrariedad en la motivación en cuanto a la quita del 25% y a la improcedencia del daño punitivo), remitió los autos al tribunal de origen para que, con la integración que corresponda, emita nuevo pronunciamiento sobre cuantía del daño patrimonial y procedencia y cuantía del daño punitivo; costas como se consideraron; reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I.- HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de casación articulado por el actor contra la sentencia pronunciada el 16/09/2025 por la Sala IIa de la Cámara en lo Civil y Comercial Común, cuyos puntos I., II. y III. se dejan sin efecto en lo pertinente, conforme a las doctrinas legales enunciadas. II.- REMITIR los autos al Tribunal a quo a fin de que, con la integración que corresponda, emita nuevo pronunciamiento sobre las materias en las que se admitiera el recurso de casación en trato (cuantía del daño patrimonial; procedencia y cuantía del daño punitivo)."

"En tales condiciones, la impugnación que se analiza deviene admisible, debiendo ingresarse al estudio de su procedencia... En esa labor, la confrontación del memorial de agravios con las consideraciones de la sentencia en recurso, las constancias de la causa y el derecho aplicable, anticipa que la impugnación habrá de ser acogida parcialmente, en cuanto se orienta a cuestionar lo resuelto por el Tribunal a quo respecto a los reclamos por daños patrimonial y punitivo, pues asiste razón a la recurrente cuando achaca al fallo en pugna el vicio arbitrariedad, producto de su deficiente y dogmática motivación."

"Resulta descalificable, por arbitrario, el pronunciamiento que al decidir la improcedencia de la sanción civil prevista del artículo 52 bis de la Ley de Defensa del Consumidor, omite un tratamiento particular de los hechos denunciados y un análisis circunstanciado de los antecedentes y pruebas relevantes de la causa."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo mayoritario resolvió conforme las transcripciones anteriores. Se consignan adhesiones de los vocales Estofán y Leiva al voto principal; la vocal Sbdar manifestó posiciones sobre inadmisibilidad por formalismo (Acordada 1498/18) pero su adhesión parcial no alteró el resultado final.