ARGUELLES, EDUARDO JOSE c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ARGUELLES, EDUARDO JOSE.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios — reclamo de recálculo del haber previsional (retiro por invalidez), reconocimiento de retroactivos, intereses y tratamiento de subsidios/refuerzos/bonos y retención del impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo que fue motivo del recurso; se impusieron las costas de Alzada a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "la actualización de las remuneraciones que integran la base del haber inicial debe efectuarse conforme los lineamientos del fallo 'Zagari'... el haber inicial debe determinarse a partir del sueldo promedio de los últimos diez años anteriores al retiro, actualizado mediante el índice ISBIC, criterio que funciona como complemento de lo decidido por la Corte Suprema en 'Elliff'...".

2) "no corresponde aplicar el mecanismo de actualización previsto en el art. 5 de la Ley N° 27.260 (RIPTE), dado que el índice de actualización ratificado por la Corte Suprema se ajusta a su inveterada doctrina sobre la garantía constitucional de movilidad (C.N. art. 14 bis) por lo que no parece razonable ni justo sustituirlo por otro índice."

3) Sobre la Ley 27.609: "el magistrado difirió el tratamiento del planteo de inconstitucionalidad de la Ley N° 27.609 para la etapa de ejecución y se limitó a establecer que, en dicha oportunidad, deberá utilizarse el IPC sobre el haber de diciembre de 2020 como parámetro de comparación..."

4) Sobre impuesto a las ganancias: "es preciso aplicar los lineamientos expuestos en autos 'García, María Isabel'... hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto, no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la demandante."

5) Sobre costas: "la circunstancia de que el éxito de la demanda sea parcial no le quita al demandado la calidad de vencido a los efectos de las costas... en el caso deben imponerse las costas en su totalidad a quien reviste el carácter de vencido."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia; las Dras. Patricia Beatriz García y Maria Virginia Ise adhieren al voto de la preopinante.