MARANGUELLO MARIANO ALBERTO C/ CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LAS POLICÍAS DE LA PROVINCIA Y OTRO S/ PRETENSIÓN DE RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - EMPL. PÚBLICO

¿Quién es el actor?

Mariano Alberto Maranguello, ex empleado del Ministerio de Seguridad y jubilado de la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de las Policías.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de las Policías de la Provincia de Buenos Aires y, subsidiariamente, el Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento y restablecimiento de la bonificación por antigüedad al 3% para los años trabajados 1996-2005, reliquidación de haberes, pago de diferencias no prescriptas con actualización e intereses y continuidad del cómputo en lo sucesivo; declaración de inconstitucionalidad de normas que suprimieron o redujeron el adicional.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la apelación de la demandada y se confirmó la sentencia de 26/03/2026 en cuanto hizo lugar a la demanda. Se declaró la inconstitucionalidad de los arts. 1 y 2 de la ley 13.354 en lo que suprimen o reducen la bonificación por antigüedad respecto de los años 1996-2005; se ordenó la reliquidación al 3% para los años afectados, la percepción de diferencias devengadas desde el 14/06/2023 hasta la firmeza del pronunciamiento, con tasa pura del 6% anual hasta esa fecha y, desde entonces hasta el pago, la tasa pasiva más alta del Banco de la Provincia de Buenos Aires; la recomposición del haber mensual adquiere carácter definitivo; costas a la demandada vencida; regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto, en virtud del resultado del Acuerdo que antecede, este Tribunal RESUELVE: 1°) Rechazar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en fecha 13/04/2026 y, en consecuencia, confirmar la sentencia de fecha 26/03/2026 en todo cuanto ha sido materia de agravio, con las precisiones establecidas en los considerandos 4° y 10° del voto que antecede. 2°) Dejar establecido que: a) la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 1 y 2 de la ley 13.354 alcanza a dichas normas en cuanto establecen la supresión o reducción de la bonificación por antigüedad respecto de los años 1996 a 2005, y no al restablecimiento del tres por ciento (3%) dispuesto a partir del ejercicio 2006; b) la reliquidación ordenada comprende el suplemento por antigüedad al tres por ciento (3%) del sueldo básico respecto de los años que actualmente se computan a porcentajes inferiores -el año 1996, los años 1997 a 2004, incluidos los ejercicios 2002 y 2003, y el año 2005-, manteniéndose el cómputo ya vigente para los restantes años liquidados al tres por ciento (3%); c) las diferencias a abonar son las devengadas desde el 14/06/2023 y hasta la firmeza del presente pronunciamiento, calculadas sobre el haber vigente a esa fecha, con una tasa pura del seis por ciento (6%) anual hasta entonces y, desde allí y hasta el efectivo pago, la tasa pasiva más alta del Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días, computándose las sumas liquidadas en cumplimiento de la medida cautelar dispuesta el 15/07/2025 y confirmada por esta Cámara el 28/08/2025, la que queda absorbida por la presente condena; d) la recomposición del haber mensual del actor en lo sucesivo adquiere carácter definitivo; y e) sobre las diferencias se practicarán las retenciones de ley que correspondan. 3°) Dejar expresa constancia de que la presente no declara la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 ni ordena la aplicación de índice o mecanismo de actualización monetaria alguno. 4°) Imponer las costas de esta instancia a la parte demandada vencida (art. 51 inc. 1 del CCA). 5°) Diferir la regulación de honorarios de alzada para la oportunidad indicada en el art. 23 de la ley 14.967."

"El razonamiento fiscal [...] confunde la causa fuente de la obligación con su exigibilidad. El art. 2.554 del CCyCN [...] fija el comienzo del cómputo en el día en que la prestación es exigible, y la aquí reclamada no se agota en un acto único consumado en el pasado: la lesión se renueva con cada liquidación mensual del haber, en la que el porcentaje reducido vuelve a aplicarse sobre los años 1996 a 2005, de modo que el plazo se computa individualmente para cada haber desde que se devengó..."