BUENO NAZARENA ANDREA C/ MUNICIPALIDAD DE TRES ARROYOS Y OTRO/A S/ PRETENSION ANULATORIA - EMPL.PUBLICO

¿Quién es el actor?

Nazarena Andrea Bueno.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Tres Arroyos (y otro/a).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión anulatoria contra el Decreto N° 1788/2024 que dispuso la baja de la actora de la planta temporaria; reclamo de reincorporación y, subsidiariamente, indemnización por cese y daño moral ($100.000).

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó la apelación de la Municipalidad y confirmó que la actora tiene derecho a una indemnización por la utilización impropia de contratos temporarios; acogió parcialmente el recurso de la actora para disponer que la indemnización patrimonial se calcule a valores de liquidación (salario del cargo al momento de la liquidación) y fijó régimen de intereses (6% puro anual desde el cese hasta la liquidación, y luego la tasa de plazos fijos del B. Provincia de Buenos Aires conforme Ubertalli).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La valoración conjunta de tales circunstancias permite advertir un desajuste entre la realidad material en la que se desenvolvió el vínculo y la transitoriedad que, de acuerdo con el régimen aplicable, debía caracterizar la modalidad excepcional de empleo escogida por la Administración. Es que la vinculación de la actora no respondió a una contratación temporaria aislada o acotada a un período determinado, sino que fue sostenida sin solución de continuidad durante más de tres años mediante el reiterado y mecánico dictado de actos de designación y prórroga, circunstancia que, apreciada junto con los restantes elementos de la causa, resulta idónea para poner en evidencia la utilización impropia de una modalidad concebida para atender necesidades específicas y transitorias. Frente a esa realidad, incumbía a la Municipalidad aportar elementos suficientes que permitieran demostrar la existencia de concretas necesidades excepcionales capaces de justificar razonablemente el mantenimiento de la agente bajo aquella modalidad durante todo el período señalado. Sin embargo, la demandada no desarrolló una explicación circunstanciada acerca de cuáles habrían sido esas necesidades temporarias, cómo se proyectaron durante los más de tres años de vinculación ni por qué exigieron la renovación sucesiva e ininterrumpida de las designaciones de la actora."

"Al no mediar impedimento para supeditar la aludida cuantificación del daño al momento de la liquidación (dado que el art. 772 del Código Civil y Comercial no prescribe un momento rígido para la conversión de la deuda de valor, sino que genéricamente contempla el "momento que corresponda tomar en cuenta para la evaluación de la deuda", brindando de tal modo, a los jueces, la facultad de determinar, razonablemente, en qué ocasión definir el precio de mercado de la valía que compone el objeto de la obligación), tal solución -a criterio de este órgano de apelación- permite que el contenido económico del resarcimiento mantenga su valor económico hasta que el fallo adquiera firmeza y se arribe a una instancia de pago. Consecuentemente, corresponde revocar parcialmente el pronunciamiento en este segmento y disponer que para el cálculo del crédito indemnizatorio reconocido en carácter de daño patrimonial derivado del cese, se tome en cuenta el salario correspondiente al cargo que ostentaba la actora -o equivalente- al momento de practicarse la liquidación, una vez firme el presente fallo ... Con respecto a los intereses, habiéndose fijado una pauta de actualidad para la evaluación del daño, corresponde ... que dichos frutos sean liquidados aplicando la tasa pura del 6% anual desde la fecha del cese laboral (31-08-2024) y hasta la fecha en que se practique la liquidación del crédito (momento a tener en cuenta para la cuantificación del daño)."

(Voto mayoritario: Dr. Mora y Dr. Ucín; Dr. Riccitelli ausente por licencia.)