Pace, Daniel Alberto c/Municipalidad de General San Martín s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Daniel Alberto Pace.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de General San Martín.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad del decreto 1190/2000 (cese como personal temporario) y del decisorio 89/01 que rechazó su recurso; reincorporación al cargo; indemnización por daños materiales y morales; medida cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se rechazó la demanda. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (lenguaje original del tribunal):

1) "El personal de planta temporaria -vgr. agentes mensualizados y jornalizados- participa de un estatus de excepción, no poseyendo más derechos que los previstos, en modo expreso o razonablemente implícito, en el régimen jurídico que ha disciplinado su incorporación y desempeño en la relación de empleo."

2) "En el caso, ha quedado suficientemente acreditado que el señor Pace fue designado, a partir del día 1-VII-1997, como personal temporario mensualizado del municipio de General San Martín (decreto 1444/1997). Condición en la que permaneció con los sucesivos nombramientos hasta el día 1°-X-2000, en el que la comuna dejó sin efecto aquella designación por considerar que culminaban las funciones para las cuales había sido incorporado (decreto 1190/2000)."

3) "Si, por regla, el personal temporario no goza de un derecho a la estabilidad, menos aún puede predicarse dicha conclusión a falta de una norma que lo prevea expresamente ante una situación particular como puede ser, por ejemplo, un infortunio laboral. De modo tal que tampoco resulta válido para modificar la solución de este pleito la documentación referida al accidente laboral glosada a fs. 103/106, 119/121, 122/128 y 204/207 de los presentes actuados."

4) Bloque dispositivo final: "Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza la demanda interpuesta. Costas por su orden (arts. 17 del C.P.C.A.; 78 inc. 3º, ley 12.008 -texto según ley 13.101-)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Juez Héctor Negri votó en disidencia y proponía hacer lugar a la demanda, anular los actos administrativos y ordenar la reincorporación con tareas compatibles dentro de 60 días. Sobre reparación propuso: "fijar en concepto de indemnización una suma equivalente al 70% de los sueldos dejados de percibir desde la separación de su cargo y hasta la fecha de la respectiva reincorporación" y, por daño moral, "fijar por este concepto el importe de $ 10.000." Asimismo, sostuvo que la continuidad en las funciones y la naturaleza de las tareas justificaban asimilación a personal estable.