GENTILI ADRIAN JAVIER C/ ORAMAC CONSTRUCCIONES S.A. y otro/a S/ DIFERENCIA INDEMNIZACION

¿Quién es el actor?

Adrián Javier Gentili, por derecho propio, con patrocinio de la Dra. Romina Mariana Gentili.

¿A quién se demanda?

Oramac Construcciones S.A. y Xtorage S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de diversos rubros salariales e indemnizatorios por despido (art. 245 LCT y rubros conexos), multas por ley 25.323, integración de rubros, horas extras y extensión de la responsabilidad a Xtorage en virtud del art. 30 LCT.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los planteos de inconstitucionalidad; se hizo lugar parcialmente a la demanda y se condenó solidariamente a Oramac y a Xtorage al pago de $35.560.752 dentro de los diez días de notificada la sentencia; las condenas devengarán intereses sobre el capital conforme la tasa activa del Banco Provincia; costas a las demandadas; regulación de honorarios y estipendio pericial conforme se detalla.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"3) Las sumas de condena por rubros salariales e indemnizatorios, operada la mora, llevarán intereses exclusivamente sobre el capital, liquidados con arreglo a la tasa de interés que pague el Banco de la Pcia. de Buenos Aires en sus operaciones de descuento (tasa activa) desde el inicio de la mora (Art.770 inc. 3 del Código Civil y Comercial, SCBA LP L 84266 S 09/06/2010 Carátula: Rosado, Desiderio Justino c/Municipalidad de San Vicente s/Accidente de trabajo).-

4) Las costas por el progreso de la acción, se aplican a la demandada por resultar vencida (arts. 24 ley 15057).-"

"De tal suerte que Xtorage resulta consorte de la deuda que entiendo comprobada y que deben responder ambas codemandadas de manera solidaria como lo impone el artículo 30 de la LCT."

"Por este último valor ha de progresar la demanda.-

Las costas por el progreso de la acción deberán ser soportadas por la parte demandada por resultar perdidosa, siguiendo el principio objetivo de la derrota.- (art. 24 ley 15.057).-

ASI LO VOTO"

Citas textuales importantes incluidas en los fundamentos:

"Rechazar los planteos de inconstitucionalidad efectuados por la parte actora por los motivos dados en el congruo lugar."

"Hacer lugar parcialmente a la demanda promovida por Adrian Javier Gentili condenando solidariamente a Oramac Construcciones S.A. y a Xtorage S.A., ... la suma de $ 35.560.752 por los conceptos descriptos y admitidos en la cuestión precedente."

"El art. 30 de la Ley de Contrato de Trabajo sujeta la solidaridad a que se compruebe la contratación de trabajos o servicios propios de la actividad normal y específica del establecimiento..."

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque dispositivo final y los tres jueces votaron en igual sentido (mayoría unánime del Tribunal). No surge disidencia.