LOGOTETTI VALERIA LIS C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Quién es el actor?

Valeria Lis Logotetti (DNI N° 28.885.207), por el accidente de trayecto ocurrido el 6/11/2023.

¿A quién se demanda?

Gobernación de la Provincia de Buenos Aires, en su carácter de empleador autoasegurado (Provincia ART S.A. actuó en sede administrativa).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

prestaciones dinerarias y en especie derivadas de las prestaciones por riesgos del trabajo por las secuelas del accidente (incapacidad física y/o psicológica), actualización del crédito, y declaración de inconstitucionalidad de normas (entre ellas DNU 669/19).

¿Qué se resolvió?

Se declaró la inconstitucionalidad del DNU 669/19; se hizo lugar a la demanda y se condenó a la Provincia a pagar a la actora la suma de PESOS ONCE MILLONES VEINTINUEVE MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y SIETE ($11.029.657) dentro de veinte (20) días, con aplicación de tasa activa a partir de la notificación y depósito en la cuenta judicial indicada; se impuso la obligación de arbitrar los medios necesarios para otorgar cobertura de las prestaciones en especie valoradas por los peritos; se impusieron las costas a la demandada y se difirió la regulación de honorarios; se ordenó práctica de liquidación por Secretaría.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Con ese dictamen, tengo por acreditado que la lesión constatada a la trabajadora le producen secuelas incapacitantes, pues del informe se colige que al examen físico, la galeno detectó que la pretensora presenta una incapacidad física del 2% por fractura de coxis. Sin embargo, al presentar una preexistencia del 12,5%, esa graduación se redujo al 1,75%. [...] la experta aplicó los factores de ponderación que mencionó: dificultad leve para realizar las tareas habituales = 10%, y edad = 3%, y la sumatoria de los mismos (13%), la aplicó sobre el porcentaje de incapacidad (1,75%), haciendo un total de 1,97% de la T.O."

"Utilizando [el RIPTE]... el I.B.M. que en el caso de maras fue fijado en la suma de $839.953,70 al momento de la contingencia (6/11/2023), quedaría actualizado ... en un importe de $3.724.354 ... Sentado ello, a los fines de determinar la cuantía de la reparación de pago único, el ingreso base justipreciado de la accionante ... se debe multiplicarse por 53, por el porcentaje de incapacidad 1,97% y por el coeficiente de edad ... Con tales parámetros el resarcimiento por la incapacidad permanente parcial asciende a $6.015.661 (3.724.354 x 53 x 0,0197 x 1,547)."

"Por lo tanto, quien reclama en autos resulta acreedora de esa suma, en concepto de prestaciones dinerarias por incapacidad laboral permanente parcial, derivadas del infortunio laboral acreditado en estos obrados; proponiendo al Acuerdo hacer lugar a la demanda ..."

"En lo atinente a la aplicación de intereses ... propongo al Acuerdo que al monto determinado ut supra en concepto de prestaciones sistémicas ($6.015.661), se aplique un interés compensatorio en base a una tasa pura equivalente al 6% anual, calculado desde la fecha del hecho (6/11/2023) hasta el momento de efectuarse la liquidación ... A su vez, en caso de incurrirse en mora en el cumplimiento de la presente sentencia, será de aplicación ... la tasa activa promedio ... del Banco de la Nación Argentina, hasta su efectiva cancelación (conf. art. 12 inc. 3° Ley 24557 - art. 770 inc. "c" CCyCN)."

Bloque dispositivo final (fallo):

"DECLARAR la inconstitucionalidad del DNU 669/19 ... HACER LUGAR a la demanda promovida por la Sra. VALERIA LIS LOGOTETTI ... y condenar a esta última a pagar a la actora, dentro del plazo de veinte (20) días de notificada la presente, la suma de PESOS ONCE MILLONES VEINTINUEVE MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y SIETE ($11.029.657) ... El pago anterior deberá formalizarse en la cuenta judicial N° 0140356327670451815118 ... ARBITRAR los medios necesarios para otorgar la cobertura de las prestaciones que los expertos intervinientes en autos han valorado como necesarias ... IMPONER las COSTAS ... a la demandada ... PRACTIQUESE por Secretaría liquidación pertinente."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto mayoritario fue el acuerdo y fallo tal como se transcribe; la Sra. Jueza Baldoni y el Sr. Juez Rodríguez adhirieron al voto del Dr. Yannibelli pero Baldoni sostuvo disidencia respecto de la aplicación del baremo Dto. 549/25 (ella aplicó método distinto: reconoció incapacidad psicológica del 8,75% y prestaciones en especie), mientras que la mayoría resolvió en el Acuerdo por la solución propuesta por el Dr. Yannibelli (montos y actualización con RIPTE y tasa activa para el período posterior a notificación).