Baldo, Héctor Luis c/ Municipalidad de Villa Gesell s/ Inconstitucionalidad Ordenanzas 3063/21 y 3138/21

¿Quién es el actor?

Héctor Luis Baldo.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Villa Gesell.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declarar la inconstitucionalidad de las ordenanzas 3063/21 y 3138/21 y mantener la medida cautelar que suspendió la habilitación y ejecución de obras en la zona costera alcanzada por el art. 142 del Código de Aguas; además denuncias por supuesto incumplimiento de la cautelar (presentaciones de 1/3/2024 y 10/11/2024).

¿Qué se resolvió?

Se desestimaron las denuncias de incumplimiento de la cautelar (1/3/2024 y 10/11/2024). Se hizo lugar parcialmente al pedido municipal de levantamiento de la medida cautelar únicamente respecto de la obra del complejo habitacional “Solanas” (Mar Azul) y se mantuvo la medida en lo restante. No se admitió la intervención como Amigo del Tribunal de la Caja de Previsión Social para Agrimensores, Arquitectos, Ingenieros y Técnicos ni la intervención en autos de Luis Vivas y Cristian Carlos Young como terceros.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del propio decreto 624/24 se desprende que el Intendente de Villa Gesell emitió la declaración de impacto ambiental de la obra denominada “Proyecto Acceso a Mar de las Pampas”, condicionando su ejecución al cumplimiento de una serie de recaudos formales previos (arts. 1° y 2). Si bien una rápida lectura de la norma podría arrojar, prima facie, un resultado favorable a la pretensión articulada por el demandante, lo cierto es que tal conducta no se contrapone con la manda recaída en este pleito con fecha 8 de noviembre de 2023. Al respecto, cabe recordar que este Tribunal ordenó la suspensión de la habilitación y ejecución de obras de construcción en la zona costera estrictamente alcanzada por el art. 142 del Código de Aguas. No obstante, dicha restricción no importa la paralización de cualquier clase de trámite administrativo, o siquiera de la prosecución de aquellos expedientes preparatorios cuyo objeto sea obtener una autorización o permiso de obra. La medida cautelar es clara en sus alcances. El objeto de suspensión provisoria radica en la facultad del municipio de expedir habilitaciones de obras o autorizar acciones materiales sobre las áreas alcanzadas por la tutela concedida. De esto se desprende que la medida preventiva otorgada en nada obstruye la continuación de los trámites correspondientes ante los organismos competentes en la materia, que no se refieran a habilitaciones de obra o autorizaciones de acciones materiales sobre la zona resguardada."

"Tal como sostiene la comuna, el expediente administrativo N° EX-2019-03609372-GDEBA-DTAMGGP da cuenta del derrotero seguido ante la autoridad provincial competente para la convalidación de las ordenanzas 3.063/21 y 3.138/21. Del examen preliminar de los instrumentos adjuntos surgen los siguientes datos útiles que aconsejan mantener la medida cautelar dictada, hasta tanto se esclarezca el entuerto constitucional planteado. ... Es la propia Municipalidad la que, dentro de los problemas que configuraban la agenda ambiental comunal, enunció: a) la erosión costera y la alteración del perfil dunícola; b) el corrimiento del límite entre agua salada del mar y agua dulce del continente; c) la recarga del acuífero; y d) la reducción y envejecimiento del patrimonio forestal..."

"Por consiguiente, ante las nuevas circunstancias, debe dejarse parcialmente sin efecto la medida cautelar dictada el día 8 de noviembre de 2023 en lo que respecta a la suspensión de obra del complejo habitacional “Solanas”, emplazado en la localidad de Mar Azul (arts. 202 y 203, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución fue adoptada por mayoría; los votos que integran la decisión (Kogan, Soria y Budiño) exponen los fundamentos principales y el Juez Torres adhiere al resultado, aportando consideraciones sobre prudencia municipal y principio de proximidad. No hay disidencia que modifique el bloque dispositivo final.