Legajo N° 2 - IMPUTADO: RUIZ , CINTIA SOLEDAD s/LEGAJO DE CASACION

Actor (parte recurrente): Defensa Pública Oficial en representación de Cintia Soledad Ruiz.

Demandado / autoridad impugnada: Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°1 de La Plata (decisión que prorrogó la prisión preventiva) y, en control, la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la resolución que prorrogó la prisión preventiva de Cintia Soledad Ruiz por el término de un (1) año (resolución del 25/08/2026 del TOF N°1 La Plata).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial de Cintia Soledad Ruiz, con costas, y se tuvo presente la reserva del caso federal. Se ordenó registro, notificación y remisión al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"V. En el sub judice, la parte recurrente no introdujo argumentos ni una crítica razonada que logren conmover la decisión adoptada, toda vez que se limitó a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que el tribunal a quo consideró relevantes para prorrogar la prisión preventiva de Cintia Soledad Ruiz. En ese sentido, para así decidir, el tribunal a quo comenzó por recordar lo dictaminado por la representante del Ministerio Público Fiscal y destacó, de conformidad con el requerimiento de elevación a juicio, los hechos reprochados.... 'Se les endilgó a Carlos Lilio TORRES y a Cintia Soledad RUIZ el haber participado en la cadena de tráfico de material estupefaciente al intervenir en el transporte con fines de comercialización [...] de cuarenta y ocho kilos, con cuatrocientos cincuenta y un gramos (48,451 kg.) de marihuana.'"

"En definitiva, la resolución mediante la cual se prorrogó la prisión preventiva de la imputada fue producto de una derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas de la incidencia, sin que se advierta arbitrariedad, toda vez que lo resuelto se encuentra razonablemente sustentado y cuenta, además, con los fundamentos jurídicos necesarios y suficientes que impiden su descalificación como acto judicial válido (art. 123 del Código Procesal Penal de la Nación -CPPN-). En virtud de todo lo expuesto, propongo declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial en representación de Cintia Soledad Ruiz, con costas (arts. 444, 530 y 531 del CPPN) y tener presente la reserva del caso federal."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo voto de disidencia relevante; la resolución fue por mayoría (votos coincidentes de Petrone y Barroetaveña; Slokar adhirió en lo resolutivo señalando una referencia procesal).