JurisprudenciaARG
Legajo Nº 1 - IMPUTADO: CARDOZO ORTÍZ, JORGE IGNACIO s/LEGAJO DE CASACION
Recurso de casación contra la denegatoria de prisión domiciliaria por hechos de narcotráfico; la Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso y pidió que el Tribunal Oral de La Plata insista ante el SPF por el alojamiento del detenido, manteniendo la reserva del caso federal.
¿Quién es el actor?
Defensa particular de Jorge Ignacio Cardozo Ortíz (recurrente).
¿A quién se demanda?
Sentencia de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata (resolución recurrida) y, de modo indirecto, la fiscalía y el tribunal de origen.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de casación contra la confirmación del rechazo de la solicitud de prisión domiciliaria para Jorge Ignacio Cardozo Ortíz.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa particular de Jorge Ignacio Cardozo Ortíz, con costas; además, encomendó al Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 de La Plata que insista con el requerimiento de alojamiento del detenido en una unidad del Servicio Penitenciario Federal y tuvo presente la reserva del caso federal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"V. En razón de las consideraciones precedentes, debe concluirse que las discrepancias valorativas expuestas por la parte recurrente, más allá de demostrar que no se comparten los fundamentos brindados por la cámara de mérito, no configuran un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad (Fallos: 306:362 y 314:451, entre muchos otros), en los graves defectos del pronunciamiento (Fallos: 314:791, 321:1328 y 322:1605) o en alguna cuestión federal (Fallos: 328:1108)."
"En ese sentido, conforme se desprende de los fundamentos reseñados anteriormente, la cámara de previa instancia valoró razonablemente las condiciones personales del encausado y los datos del proceso que resultaron relevantes a los fines de considerar la verificación de riesgos procesales, como así también, analizó la situación familiar y el interés superior de la menor para concluir, sin desconocer las consecuencias que el encarcelamiento trae aparejadas, que la niña se encontraba adecuadamente contenida por su madre y sus otros familiares convivientes."
¿Cómo votaron los jueces?
No existen votos particulares que modifiquen la resolución; los tres jueces convinieron en la decisión mayoritaria consignada.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 23.737art. 5 inc. c; 11 inc. c · Modificacion al codigo penal
- Ley 24.660art. 32 · Pena privativa de la libertad
- Código Penalart. 10 · Codigo penal
- CPPNarts. 444, 530, 531; art. 465 bis · Codigo procesal penal
- CPPFart. 221 inc. b · Codigo procesal penal federal
- Ley 20.416art. 1° Ley (mencionada en el voto) · Servicio penitenciario federal
- Resolución 357/2024
Fallos que cita
- Ga\lmelo Alfre;j;lo Stancato.CSJN · Fallos 310:1835
- Fallos 310:2245CSJN
- Ramon Eduardo AlvarezCSJN · Fallos 311:358
- Blanca Sofla Rodriguez Landiv ArCSJN · Fallos 314:791
- Luis M. Gotelli (h)CSJN · Fallos 316:1934
- Fallos 328:110CSJN
- Fallos 329:679CSJN
- Eduardo Juan Casalderrey c/ Universidad de Buenos AiresCSJN · Fallos 306:362
- Jorge Omar GundinCSJN · Fallos 314:451
- Fallos 321:1328CSJN
- Fallos 322:1605CSJN
- Di Nunzio, Beatriz Herminia s/ excarcelación -causa N° 107.572-.CSJN · Fallos 328:1108
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.