TONI LUIS PEDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

TONI LUIS PEDRO (titular de prestación previsional; Fecha de Adquisición de Beneficio 16/12/1998).

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios de la prestación previsional; impugnación de parámetros de actualización (Prestación Básica Universal, aplicación de leyes y decretos - Ley 27.426, Ley 27.541, Ley 27.609, decretos vinculados), discusión sobre impuesto a las ganancias, prescripción, tasa de interés y costas.

¿Qué se resolvió?

Se revoca parcialmente la sentencia apelada; se difiere el tratamiento de la inconstitucionalidad de la movilidad establecida por la Ley 27.609 para la etapa de ejecución; se confirma el pronunciamiento apelado en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; costas de Alzada a la demandada; regular honorarios a favor de la representación letrada de la actora en el 30% de lo fijado en la instancia anterior más IVA; devolución de actuaciones al Juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En virtud de la adopción del DNU 274/2024 y la nueva metodología de movilidad establecida en el artículo 32 de la Ley Nº 24.241, resulta razonable actuar con cautela, pues la modificación introducida refleja la toma de conciencia de la insuficiencia de la ley 27.609 y su impacto adverso en los haberes previsionales, mostrando la intención del Poder Ejecutivo de readecuar la movilidad previsional a la realidad inflacionaria. Dictar un pronunciamiento definitivo en esta etapa podría superponerse y, eventualmente, obstaculizar los ajustes normativos que se están implementando, afectando la seguridad jurídica en detrimento de la previsibilidad que demanda el sistema previsional."

2) "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución."

3) "Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Juan A. Fantini disintió del voto preopinante en algunos extremos (señala revocar lo dispuesto en grado respecto de puntos vinculados a la Ley 27.541 y decretos), pero la decisión mayoritaria sigue lo consignado en la parte resolutiva.