GORSKI JOSE DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Gorski José Daniel.

¿A quién se demanda?

ANSES (organismo previsional demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios; impugnación de parámetros de movilidad previsional (cuestiones vinculadas a Ley 27.426, Ley 27.541, decretos dictados en su consecuencia y la Ley 27.609), y peticiones de diferencias por aplicación de movilidad para enero/febrero 2021; actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial; intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se revocó la sentencia apelada y se hizo lugar parcialmente a la demanda planteada dentro del plazo del art. 22 Ley 24.463 (con arreglo al art. 82 ap. 3º Ley 18.037 ratif. art.168 L.24.241). Se ordenó a ANSES que reajuste la prestación del actor a enero de 2021 con la diferencia entre lo percibido por los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y la movilidad que le hubiese correspondido de haberse aplicado la ley 27.426, únicamente para los meses de enero y febrero de 2021. Se difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución y se difirió la regulación de honorarios de primera instancia; se aplicará la tasa pasiva promedio mensual del BCRA para intereses; costas de ambas instancias a la demandada vencida; honorarios de la representación letrada de la parte actora por su actuación en Alzada en 30% de lo fijado o por fijar. Devuélvase al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En este orden, corresponde revocar la sentencia de grado, en lo que respecta, y se propicia ordenar al organismo demandado que abone al titular las diferencias que pudieran surgir entre la movilidad percibida en virtud de los decretos dictados en el contexto de emergencia económica y la que le hubiera correspondido recibir de haberse aplicado la pauta de movilidad suspendida, únicamente para los meses de enero y febrero 2021."

2) "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución."

3) "En cuanto a los intereses, deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (conf. C.S.J.N. 'Spitale, Josefa Elida', Fallos, 327:3721; ratificado in re 'Cahais, Rubén Osvaldo c/ Anses s/ reajustes varios', sentencia del 18-4-2017, Fallos: 340:483.)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Juan Alberto Fantini expresó su disidencia con el voto que encabeza el decisorio y confirmó distintos puntos de la sentencia de grado respecto de la ley 27.541 y decretos relacionados; no obstante, la resolución mayoritaria que aquí se transcribe es la que opera como decisión del Tribunal.