BINARIA SEGUROS DE VIDA S.A. EN J° 254831 / 54461 SALES DOLLY ISABEL C/ BINARIA SEGUROS DE VIDA S.A. P/ PROCESO DE CONSUMO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Sales, Dolly Isabel (beneficiaria).

¿A quién se demanda?

Binaria Seguros de Vida S.A. (recurrente en la instancia extraordinaria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cumplimiento del contrato de seguro de vida pactado en dólares o, subsidiariamente, reajuste por el pago en pesos al tipo de cambio oficial; plus daños materiales (diferencia) por $880.571 pedido originalmente; daño moral $100.000 y daño punitivo $500.000.

¿Qué se resolvió?

La Sala Primera hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario: confirmó la admisión de la apelación y la condena por la diferencia y daño extrapatrimonial, pero dejó sin efecto la condena por daño punitivo; fijó nuevo monto a pagar $397.127,25 y ordenó recaratulación y regulación de costas y honorarios conforme el dispositivo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Textos transcritos (extractos literalmente tomados del fallo, primeros 2–3 párrafos relevantes y citas textuales importantes):

"La actora beneficiaria del contrato de seguro y por ello consumidora, debió ser informada previamente de las distintas alternativas posibles para arribar a la propuesta respetuosa del acuerdo celebrado. Como regla se impone que la moneda del contrato es el dólar estadounidense y, por ende, debía cumplirse ese contrato con la especie designada y, de existir restricciones, con acuerdo del beneficiario, podría recurrirse a un pago por equivalente."

"Surge manifiesto que el art. 24 del contrato hace una diferencia entre el pago del asegurado y el de la compañía, contemplando para el primero, en la cláusula especial de cobranza, el tipo de cambio del Banco Nación y para la compañía las demás opciones del art. 24, requiriendo el acuerdo del beneficiario para el pago en pesos y, en caso de no existir mercado libre de cambios, las pautas de conversión de los títulos públicos."

"Efectivamente, si bien se advierte un incumplimiento por parte de la demandada, que justifica la concesión de los rubros daño material por incumplimiento contractual y daño extrapatrimonial, no se advierte la grave inconducta por parte del accionado que justifique la procedencia del daño punitivo... No existe en la causa ningún elemento que permita encuadrar el accionar de la aseguradora como deliberado, malicioso, desaprensivo o malintencionado, lo que torna la condena a abonar el daño punitivo en arbitraria..."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Pedro Jorge Llorente, Julio Ramón Gómez y María Teresa Day adhieren, por lo que la decisión es por unanimidad en los términos del dispositivo final.