HOSPITAL DR. ALFREDO I. PERRUPATO EN J° 1003468/13-04746188-4 (010301-53151) ANZORENA PEDRO ROBERTO POR SI Y POR SUS HIJOS MENORES C/ MIRTHA EVA HERRERA, HOSPITAL PERRUPATO Y GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA S/ COBRO DE PESOS P/ RECURSO EXTRAORDIN

¿Quién es el actor?

Pedro Roberto Anzorena por sí y por sus hijos menores.

¿A quién se demanda?

Mirtha Eva Herrera (obstetra), Hospital Dr. Alfredo I. Perrupato y Gobierno de la Provincia de Mendoza.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños (patrimoniales y extrapatrimoniales) por la muerte de Graciela D. Palacio (puérpera) atribuida a negligencia médica y deficiencias del servicio hospitalario; monto reclamado y condenado en instancias de apelación.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario interpuesto por el Hospital; se confirmó la resolución de la Cámara que hizo lugar a la demanda contra el Hospital Perrupato (y absolvió a la médica Herrera), imponiendo costas a la recurrente. Se regularon honorarios profesionales por esta instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia surge de la prueba colectada, como lo indica el juez de grado, que no se ha probado de manera clara y certera que fuera el actuar de la obstetra que asistiera en el parto a la Sra. Palacio la causante de la patología que la misma presentara con posterioridad al mismo y que la llevó a su muerte. Además es necesario recordar que la Dra. Herrera se limitó a atender a la Sra. Palacio durante el parto, siendo dada de alta médica por otro profesional."

"De lo expuesto surgen demostradas las omisiones y deficiencias incurridas durante la atención por el Servicio de Guardia, toda vez que la conducta médica apropiada y debida, hubiera permitido identificar la patología de la señora Palacio y evitar el resultado dañoso."

"El razonamiento no ha logrado ser desvirtuado por el quejoso con sus críticas... La absoluta orfandad probatoria en relación al examen que se le practicó a la Sra. Palacio en esa oportunidad y a las medidas adoptadas en orden a explicar la sintomatología, impide sin lugar a dudas tachar de arbitrario el razonamiento mediante el cual se recrimina un error de diagnóstico -de carácter grave e inexcusable de acuerdo al cuadro y los antecedentes que poseía la paciente- y con él, una infracción al deber de seguridad en cabeza del nosocomio."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto por mayoría integrado por los Dres. Pedro J. Llorente, Julio R. Gómez y María T. Day (adhieren los dos últimos al voto principal). No hubo disidencia.