TERSUS S.R.L. Y OTROS EN JUICIO N 153519 CAVIERES LILIANA YOLANDA C/ TERSUS S.R.L. Y OTROS P/ DESPIDO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Liliana Yolanda Cavieres (actora trabajadora).

¿A quién se demanda?

Tersus SRL; Lavandería Huerta SRL (intervenida), y los socios Tomás Walter Huerta, María Cristina Villegas y Emilce Soledad Chayle.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Créditos por despido y responsabilidades laborales por relación de dependencia/continuidad empresarial y vinculación entre sociedades.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario provincial interpuesto por Tersus SRL, sus socias María Cristina Villegas y Emilce Soledad Chayle, y por Tomás Walter Huerta; se confirmó la condena solidaria impuesta en instancia de Cámara (pago de $821.592,13 con intereses) y se impusieron las costas a los recurrentes; además se regularon honorarios conforme ley 9131.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"8. Quedó acreditado que Tersus SRL continuó con la misma actividad empresarial y comercial que la llevada a cabo por Lavandería Huerta SRL, ya que no sólo siguió funcionando en el mismo establecimiento sino que también continuó la relación comercial con los mismos clientes de la anterior, con lo cual se configuró la situación prevista en el art. 225 LCT.

9. Tersus SRL se conformó casi en tiempo inmediato a la fecha en que se presentó en concurso Lavandería Huerta SRL y la misma fue constituida por parientes directos de los socios de esta última, Villegas esposa del socio Héctor Benito Huerta y Chayle nuera también del mismo. Además dicha sociedad tenía un objeto comercial casi idéntico al de Lavandería Huerta SRL, pero realizando la misma actividad comercial, con lo cual se verifica la situación de fraude a los derechos de terceros en el propósito de su constitución, ya que buscó dejar al frente de la responsabilidad respecto de sus empleados a una sociedad concursada y procuró la liberación de ello a través de una nueva sociedad que le negó la relación laboral con la actora. Todo ello permitió extender la responsabilidad de manera solidaria frente a los créditos laborales reclamados a los socios demandados de ambas sociedades, Tomás Walter Huerta, María Cristina Villegas y Emilce Soledad Chayle y a Tersus SRL.

13. Tal accionar, valorado prudencialmente y de acuerdo a las disposiciones del art. 242 LCT, implicó un incumplimiento de gravedad tal que justificó que la trabajadora se colocara en situación de despido indirecto, el cual resultó legítimo."

"7. En definitiva, tal como me he expedido en la causa “Sestua” (sentencia del 04/12/20), la ausencia de impugnación de las conclusiones principales del acto sentencial o de sus fundamentos autónomos con eficacia decisoria, obsta a la procedencia de la vía excepcional; en consecuencia, las argumentaciones basadas en el propio criterio del recurrente y que no traducen más que meras discrepancias subjetivas del interesado, son insuficientes para determinar la apertura de la instancia extraordinaria.

8. En aplicación de estos principios, los recurrentes no logran demostrar la arbitrariedad invocada, por lo que la queja interpuesta no pasa de ser una mera discrepancia subjetiva de quien resulta perdidoso en la contienda, que no resulta hábil para conmover los fundamentos del tribunal de grado.

9. Cabe memorar en tal sentido que la doctrina de la arbitrariedad no tiene por objeto corregir en la instancia extraordinaria, fallos equivocados o que el recurrente considere como tales, según su divergencia con la interpretación asignada por los jueces a los hechos y leyes comunes; tal doctrina reviste carácter excepcional y su procedencia requiere un apartamiento inequívoco de la solución normativa prevista para el caso, o una decisiva carencia de fundamentación (CSJN, Fallos 300:390)."

¿Cómo votaron los jueces?

votaron por unanimidad los Dres. José V. Valerio (voto principal) y los Dres. Mario D. Adaro y Pedro J. Llorente (adhieren). El bloque dispositivo final rechaza el recurso y dispone costas y regulaciones de honorarios.