FISCAL C/ GODOY FLORES LUIS EDUARDO P/ ABUSO SEXUAL SIMPLE AGRAVADO POR SER ENCARGADO DE LA GUARDA S/ CASACION

¿Quién es el actor?

Ministerio Público / Fiscal Jefe de la Unidad Fiscal de Delitos contra la integridad sexual.

¿A quién se demanda?

L E G F (imputado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la Sentencia Nº 1.334 de fecha 21/08/2020 que sobreseyó a L E G F por prescripción de la acción penal en causa por abuso sexual simple agravado por ser encargado de la guarda; el MP pidió revocar el sobreseimiento aplicando retroactivamente las leyes 26.705 y 27.206 (suspensión de prescripción hasta la denuncia o ratificación y hasta la mayoría de edad).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación y se confirmó la sentencia de sobreseimiento dictada por el Tribunal Penal Colegiado Nº 1 respecto de L E G F.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del tribunal):

"He sostenido que la aplicación de las causales de suspensión del curso de la prescripción de la acción incluidas por las leyes 26.705 y 27.206 respecto de hechos acaecidos con anterioridad a su entrada en vigencia resulta violatoria del principio de legalidad e importan una evidente violación a la garantía del debido proceso y la defensa en juicio. También que la sujeción de los jueces a la ley, en un Estado de Derecho, hacen a su jurisdicción e independencia (véase «Lemos Delfino»; «Fernández, Pedro y F, Hilda»)."

"Es claro que la solución del caso estribará en determinar si lo que se encuentra en juego es la vigencia de la acción penal en función de las modificaciones operadas por las leyes 26.705 y 27.206. Ello en relación –particularmente– con el ámbito de protección internacional de la infancia y de las mujeres. Una ilustra la posición de la jueza a quo, la otra la sostenida por el Ministerio Público Fiscal en su libelo recursivo."

"Entiendo, conforme el desarrollo que he venido haciendo que no puede sostenerse que el curso de la acción del delito investigado se hallaba vigente por cuanto el régimen de prescripción es «ley penal» y, en consecuencia, en virtud al principio de legalidad y de irretroactividad de la ley penal, la ley aplicable al caso en análisis es aquella vigente al momento del hecho. Entonces, tal como resolviera la jueza a quo, al hecho que habría ocurrido el 25 de noviembre de 2006 le corresponde la aplicación del texto del art. 67 del CP anterior a las leyes precitadas."

(Votos: Dr. José V. Valerio votó por rechazar el recurso; Dr. Pedro J. Llorente adhirió. Dr. Mario D. Adaro ausente por licencia.)