ROCCA JUAN CARLOS c/ CONSULTARA SA (E.L) s/ORDINARIO

¿Quién es el actor?

J.C. Rocca.

¿A quién se demanda?

Consultara S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

juicio ordinario por la determinación del crédito de la actora en concepto de honorarios profesionales por tareas de consultoría (estudio de factibilidad técnico-económica de un puerto fluvial, ingeniería de detalle y dirección de obra en ciertas etapas), dirimido en arbitraje. El monto del juicio se estimó en alrededor de U$S 25.000.000.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar al recurso ordinario de la demandada, se revocó el fallo de fs. 1940 y se fijaron los honorarios del árbitro, los secretarios, los letrados de ambas partes y los peritos en las sumas indicadas en la sección 0. Las costas de esta instancia se establecieron por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

¿Cómo votaron los jueces?

"de acuerdo con el principio iura curia novit, el juzgador tiene no sólo la facultad sino el deber de decidir los conflictos litigiosos según el derecho vigente, calificando autónomamente la realidad fáctica, con prescindencia de los fundamentos que enuncien las partes (Fallos: 310:1537)".

"[E]l criterio seguido por los jueces de la causa de regular los honorarios según las pautas de la ley 21.839 lleva a la aplicación de una norma extraña a la índole de las funciones desempeñadas, con grave desmedro de los intereses patrimoniales de las partes y de los objetivos perseguidos por el legislador al regular a su vez, en nuestro ordenamiento jurídico, la materia arbitral."

"[E]l importe de los honorarios regulados afecta el derecho de propiedad y ocasiona también agravio a la garantía de la defensa en juicio, pues el riesgo de afrontar el pago de sumas de tan desproporcionada magnitud [...] puede traducirse en una efectiva frustración de la posibilidad de reclamar el amparo de los derechos respectivos mediante la vía procesal elegida libremente por las partes."

Los montos fijados se determinaron teniendo en cuenta el valor del asunto actualizado a fs. 1853, la naturaleza de la causa y el mérito de la labor cumplida, no el monto del juicio.

¿Cómo votaron los jueces?

sostuvieron que la aplicación de la ley de aranceles al árbitro, en principio inadmisible, se justifica en este caso por la similitud del trámite con un proceso judicial, y propusieron pautas distintas (80% del sueldo de un juez nacional para los secretarios, y fijación de otros montos).

¿Cómo votaron los jueces?

consideró admisible la aplicación de la ley 21.839 por la similitud del trámite con un proceso judicial, con las reducciones que propuso.