FISCAL C/ JOFRE SILVA Y OTS P/ HOMICIDIO (769545) RECURSO EXT.DE CASACION

¿Quién es el actor?

Fiscalía de Instrucción N° 1 de la Unidad Fiscal N° 13 de Homicidios y Violencia Institucional.

¿A quién se demanda?

Primer Tribunal Penal Colegiado N° 1 (resolución que excluyó pruebas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la resolución que, en la audiencia preliminar, excluyó escuchas telefónicas ordenadas por la Justicia Federal y las transcripciones y declaraciones testimoniales vinculadas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación; se revocó la resolución que excluyó las pruebas y se ordenó que el juez de origen se expida sobre la admisibilidad de la prueba conforme la resolución de la Suprema Corte.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De las constancias audiovisuales de las audiencias preliminares llevadas a cabo en autos –principalmente las audiencias del día 10 de septiembre, 5 de octubre y 3 de noviembre de 2021– surge que el juez de la instancia anterior dispuso la exclusión de una serie de intervenciones telefónicas, transcripciones y declaraciones testimoniales vinculadas con ellas por considerar que las constancias obrantes en la presente causa sobre la intervención primigenia, proveniente de la justicia federal y de la que surgieron las demás, no reunía el estándar probatorio necesario –v. audiencias del 05/10/2021, min. 09:00 a 12:40 y del 03/11/2021, min. 36:18 en adelante–."

"Así, la intervención telefónica que a la postre fue remitida a la justicia penal local y que motivó las restantes escuchas realizadas en los autos n° P- 769.545/19 respondió a una orden del Juzgado Federal N° 3 de Mendoza, indicada con un número telefónico específico, por un período de tiempo determinado y por la persona designada para ello por el juez federal interviniente."

"En suma, y no obstante los diligenciamientos de la Fiscalía que constan a fs. 791/793, la carencia de la orden efectiva de intervención requerida persistía, aun cuando se podía colegir que era originaria del Juzgado Federal N° 3, la que pudo haber sido requerida, en tanto las audiencias de admisión de la prueba recién concluyeron el 3 de noviembre de 2019."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Omar A. Palermo votó por desestimar el recurso en la primera cuestión por entender que no se acreditó la impugnabilidad objetiva (que la resolución fuese definitiva o equiparable), y sostuvo que la exclusión de prueba durante el proceso no constituye materia propia de casación mientras no recaiga decisión definitiva o equiparable. Fragmento de su voto: "la resolución que excluye prueba del proceso no se encuentra entre aquellas enumeradas en el art. 475 del CPP como decisiones objetivamente impugnables mediante el recurso de casación... Por las razones expuestas, considero que corresponde desestimar formalmente el recurso interpuesto por el representante del Ministerio Público Fiscal." (voto de Palermo).