FALITI JOAQUIN IGNACIO EN J°406329/54645 FALITI JOAQUIN IGNACIO C/ ASOCIART A.R.T. P/ REGULACION DE HONORARIOS P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Joaquín I. Faliti (abogado), quien solicitó regulación de honorarios profesionales por su actuación administrativa en el expediente SRT N° 440191/19.

¿A quién se demanda?

ASOCIART A.R.T. S.A. (se regulan honorarios contra la ART), con eventual intervención de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) requerida por la Corte.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación de honorarios profesionales por la actuación extrajudicial/administrativa que concluyó con convenio homologado por la SRT por $99.162,02; se solicitó aplicar escala arancelaria (Ley 9131) y percibir porcentaje (30%) sobre el monto.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario provincial; se anulan las resoluciones de primera instancia y de la Cámara que rechazaron la petición y se ordena reenviar el expediente al juez subrogante de primera instancia para que tramite la regulación de honorarios con traslado a la ART y a la SRT. No se impusieron costas en la instancia extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto del tribunal, lenguaje original):

"En el presente caso, no cabe ninguna duda de que los honorarios no deben ser abonados por la persona que solicitó el patrocinio gratuito, trabajador y parte débil de la relación, amparado por un sistema que, a la vez que impone el patrocinio obligatorio ante las Comisiones Médicas, en protección del trabajador, lo resguarda también con la posibilidad de tener patrocinio gratuito y delimita la forma en que esa figura funcionará para asegurar su operatividad."

"La situación de marras hace necesaria la producción de prueba y la protección del derecho de defensa de las partes, que eventualmente pudieran resultar interesadas en la resolución del presente proceso. En este punto entiendo, sin emitir pronunciamiento acerca de quien debe abonar los honorarios cuya regulación se solicita, ni adelantar opinión en este aspecto, que debe darse intervención a la Superintendencia de Riesgos de Trabajo y a la ART para dilucidar la cuestión y proteger la garantía constitucional de defensa en juicio."

"Así las cosas, y si mi voto cuenta con la adhesión de mis distinguidos colegas de Sala, entiendo que la resolución recurrida, así como la de primera instancia, deben ser anuladas y en consecuencia remitirse el expediente al Juzgado de Primera Instancia subrogante a fin de que tramite el pedido de regulación de honorarios con traslado a la ART (art. 150 del CPCCyTM) y la SRT."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Julio Ramón Gómez, Pedro Jorge Llorente y José V. Valerio adhieren; decisión por unanimidad de la Sala Primera.