ORTIZ MIRTA INES C/ MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA P/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA

¿Quién es el actor?

Mirta Inés Ortiz (representada).

¿A quién se demanda?

Municipalidad del Departamento de Santa Rosa.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación del Decreto n.º 113/2018 (23/01/2018) que cambió la calificación, jornada y lugar de prestación de la actora (de Directora jornada completa a docente jornada simple), y reivindicación de reinstalación o indemnización por perjuicios (salarios/diferencias).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la acción; se anuló el Decreto n.º 113/2018; se condenó al municipio a liquidar y pagar a la actora una indemnización equivalente a la diferencia salarial entre lo que percibió como Directora jornada completa (último mes en enero/2018) y lo percibido hasta el 1/02/2020 (momento en que por Decreto n.º 183/2020 fue nuevamente afectada a directora), con intereses según UVA hasta el 15/04/2024 y desde el 16/04/2024 según Ley 9516; costas a la parte demandada; regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El Decreto n.º 113/2018 ... no contó con fundamento alguno para sustentar la decisión, tal como lo exige el citado Art. 29 de la Ley N° 5892, por cuanto el cambio de modalidad importa una modificación sustancial en las condiciones de trabajo e implicando una desjerarquización."

"Se advierte que aún cuando los actos dictados por la Administración gozan de la presunción de legitimidad, ello en modo alguno exime de respetar los recaudos legales que le otorgan validez, como son la causa y motivación suficiente; el incumplimiento de dichos requisitos importa un irregular ejercicio de la competencia."

"Por todo ello entiendo que, en este caso, la desafectación de la accionante de sus funciones como Directora jornada completa ... es ilegítimo en tanto el acto que lo dispuso carece de fundamentación suficiente y su ejecución importó un menoscabo de las condiciones laborales de la actora, evidenciándose un ejercicio abusivo del 'ius variandi' que excede su marco de legalidad."

"Como consecuencia del Decreto n.º 113/2018 la actora sufrió una disminución salarial dispuesta de modo ilegítimo ... corresponde reconocer a la actora una adecuada reparación ... corresponde que el Municipio demandado practique liquidación y realice el pago a la actora de una indemnización consistente en las diferencias mensuales resultantes entre lo que percibió ... (enero de 2018) hasta el 01 de febrero del 2020 ... con más los intereses legales correspondientes."

¿Cómo votaron los jueces?

Dr. Mario D. Adaro (voto principal) y Dr. Omar A. Palermo (adhesión). Constancia que el Dr. José V. Valerio no suscribió por licencia.