PROVINCIA DE TUCUMAN - D.G.R. - c/ LA ELENA S.R.L. s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán - Dirección General de Rentas (D.G.R.).

¿A quién se demanda?

La Elena S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por Boletas de Deuda BCOT/3457/2022 y BCOT/3460/2022 en concepto de Contribución que incide sobre los inmuebles (C.I.S.I. Comuna Rural) por PESOS SETECIENTOS SETENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS SESENTA Y UNO CON SESENTA Y CUATRO CENTAVOS ($772.261,64), más intereses, gastos y costas; plus regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la demandada; se confirmó la resolución de fecha 30/08/2023 que rechazó la excepción de inhabilidad de título y declaró procedente la ejecución fiscal; costas de la apelación a cargo de la demandada; se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso del C.I.S.I. el quantum del tributo no requiere procedimiento administrativo alguno a los fines de su determinación, ya que se encuentra establecido por ley (ver artículos 131 y 136 de la Ley N° 5.637 -Código Tributario Comunal-). En razón de ello, no existe perjuicio alguno que afecte a la parte demandada en relación a la falta de notificación del expediente administrativo."

"De manera que la efectiva prestación de un servicio individualizado en el contribuyente es un elemento esencial para justificar la validez de la imposición de una tasa o de una contribución."

"Continuando con la validez constitucional del tributo, leído el artículo 131 atacado, no se advierte que su redacción transgreda precepto constitucional alguno, sino por el contrario, resulta del ejercicio de la facultad otorgada a la Municipalidad por el artículo 135 de nuestra Constitución Provincial, que prevé los recursos municipales. En consecuencia imponer un canon por prestación de servicios no resulta inconstitucional. Otra cosa sería la falta de prestación de servicio, tema que abordaremos más adelante."

"La preceptiva invocada enumera además otros servicios de los cuales se beneficia la comunidad toda, no cada fundo en forma especial y particular. Así, advertimos que se contempla la conservación de plazas y espacios verdes, arbolados, acequias, inspección de baldíos, nomenclatura urbana, etc., que afecte o reciban los inmuebles ubicados dentro del territorio comunal. Ello es así porque el mantenimiento de la comunidad toda beneficia a todos sus miembros."

"Destacamos que existe orfandad probatoria en ambas partes. No escapa a nuestro entender la mejor posición probatoria de la actora. Sin embargo consideramos que ante su omisión, la mera invocación de falta de servicio es insuficiente para impedir el cobro de los cánones que viabilizan el servicio comunal, siendo necesario una mayor actividad probatoria."

"En tal sentido, la prueba ofrecida y producida por la demandada -de la cual solamente prospera el cuaderno N° 4 en su solicitud de remisión de expediente administrativo- no resulta concluyente para demostrar la falta de servicios cumplidos por la parte actora en la comunidad toda, razón por la que se rechaza la inhabilidad-inexigibilidad de la deuda invocada por La Elena S.R.L."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en la parte resolutiva; el fallo adopta la decisión de la Sala I y dispone: "NO HACER LUGAR al recurso de apelación ... la que se confirma."