JAIME MARIANA ELIZABETH c/ SUMBAY ANIBAL ERNESTO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Mariana Elizabeth Jaime.

¿A quién se demanda?

Aníbal Ernesto Sumbay y Orbis S.A. (aseguradora citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de accidente de tránsito ocurrido el 23/07/2018 (incapacidad sobreviniente y daño moral).

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso de apelación de la parte demandada y de la aseguradora y se hizo lugar al recurso de apelación de la actora; se confirmó la responsabilidad del demandado y se extendió la responsabilidad a la aseguradora, con la aclaración de que la aseguradora responderá hasta el límite de la cobertura pero con valores vigentes al momento de la liquidación judicial del daño (no su valor histórico). Se corrigió además un error material en el monto total condenado fijándolo en $1.387.690,41. Se regularon honorarios de alzada ($400.000 por cada parte o equipo profesional) y se impusieron costas de alzada a los accionados vencidos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"3.- La sentencia apelada hizo suya la interpretación de la pericial mecánica obrante en autos cuando señaló que el accidente de tránsito se produjo el 23 de julio del 2018, aproximadamente a las 18.30 hs, en la intersección de la calle Muñecas y Venezuela de esta, recordando que el sentido de circulación de calle Muñecas es de Sur a Norte y el de calle Venezuela es de Oeste a Este, y aunque no se ha podido establecer en forma fehaciente la ubicación de los vehículos luego del choque, instantes antes del siniestro, la motocicleta circulaba por calle Muñecas de Sur a Norte y la camioneta HILUX lo hacía por Venezuela de Oeste a Este, arribando a una encrucijada que no tiene semáforo, lo que determina que la prioridad de paso la tenía la motocicleta que venía desde la derecha; en cuanto a la posibilidad de evitar el accidente la sentencia citó al perito cuando apreció que: 'La posibilidad de evitar el accidente, era de que la camioneta hubiese respetado en forma absoluta la prioridad de paso de la motocicleta que venía de su derecha. Más teniendo en cuenta que, según la pericia fisicomecánica de la policía científica, la CORVEN sufrió una fractura en la manija del freno delantero lo que significa que la motocicleta intentó esquivar a la HILUX con una maniobra hacia la izquierda.'"

"6.- En cambio sí tendrá acogida favorable el agravio por la cifra de la indemnización total, que en fallo se fijó en $1.487.690,41, toda vez que es evidente que fue un mero 'error de pluma' ya que la suma por incapacidad era de $1.287.690,41 y por daño moral $100.000, de allí que le asista razón en la suma total debía ser $1.387.690,41. Se rectifica así este aspecto de la sentencia."

"7.- En cuanto al agravio de la actora, quien pide que el límite de la cobertura por el cual se extiende la responsabilidad de la aseguradora citada en garantía sea a valores actuales, tendrá favorable recepción. ... De lo dicho en consecuencia, se admite el recurso de la actora y se especifica el fallo apelado en el sentido que la compañía de seguros deberá responder por la suma condenada hasta el límite de la cobertura, pero con valores vigentes para el mismo tipo de contrato al momento de la liquidación judicial del daño, no así su valor histórico; con la aclaración de que el límite de la suma asegurada se refiere sólo al capital de condena y no a los intereses devengados y costas, conforme lo precedentemente considerado y por aplicación de la doctrina legal de la Corte Suprema Provincial en la causa 'Trejo' recién citada."

¿Cómo votaron los jueces?

El fallo se adoptó por unanimidad de los Dres. Acosta y Bejas; el voto de apertura (Dr. Acosta) expone los fundamentos y es adherido por el Dr. Bejas.